№ 346
гр. Бургас , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Наказателно дело от
общ характер № 20212120201900 по описа за 2021 година
За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Стоянова.
Подсъдимият СТ. Н. В., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. К.Я., упълномощен защитник на подсъдимия, редовно призован.
Съдът докладва изискана и постъпила по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия, с рег. № 2289/03.06.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
СТ. Н. В.– роден на 27.09.2001г. в гр. Бургас, български гражданин, неженен,
неграмотен, неосъждан, с адрес: ***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Я.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимия и защитника му за становищата им по
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд –
Бургас.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
защитата.
Принципно няма пречки за разглеждане на делото по някоя от особените процедури.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за назначаването на преводач
или тълковник.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, считам, че няма основание
за нейното изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото протече по
общия ред, да се призоват лицата, които са посочени в приложението към обвинителния акт.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на Районен съд –
Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
защитата.
Няма пречка да обсъдим с прокурора споразумение.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че съгласно правилата за местната и
родова подсъдност, делото е подсъдно на Районен съд – Бургас.
По т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира, че не са налице законовите
предпоставки за разглеждане на делото и съдебното производство следва да бъде прекратено
на осн. чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 от НПК, като делото се върне на БРП за отстраняване
на съществено нарушение на процесуалните правила в ДП, довело до ограничаване правото
на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1, предл. 1 от НПК, а именно да научи за какво
престъпление е привлечен в това качество.
С постановление от 08.02.2021 г. за привличане на СТ. Н. В. в качеството на
обвиняем срещу същия е повдигнато обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК – за това, че на
30.12.2020 г. около 00,55 ч. в гр. Бургас, на ул. „Владимир Вазов“ срещу „Алианц“ в посока
ул. „Чаталджа“, управлявал товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. №
А7659КН с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ № 7510 с фабричен № ARNJ-0010,
като в постановлението е налице несъответствие между цифрово и словно обективираната
концентрацията на алкохол – цифром е „2,09“ промила, т. е. две цяло нула девет, а словом е
„две цяло и девет“ промила, което е почти с една единица разлика. Така предявеното
съдържание на две различни/неидентични стойности на концентрацията на алкохола в
кръвта при управление на МПС, накърнява правата на обвиняемия В. да научи точните
рамки на обвинението. Обвиняемият следва да узнае недвусмислено фактите, които се
отнасят до елементите от обективната страна на деянието, за да има възможност да
организира адекватно своята защита. Нарушението е съществено, тъй като приетите за
установени две различни фактически положения не само водят до ограничаване правото му
да разбере какво му се вменява, но и до утежняване на положението му, тъй като
инкриминираното количество алкохол в кръвта е релевантно при определяне на
наказателната отговорност от съда и ще обоснове размера на евентуална наказателна
санкция при индивидуализиране на наказанието. Освен това, словесното съдържание в
3
обвинението на елемент от престъпния състав е предмет на доказване в съдебното
производство, като формата на обвинението предопределя и решаемите от съда въпроси,
визирани в чл. 301, ал. 1 от НПК.
Съществуващото противоречие в предявеното в ДП обвинение, пренесено и в
обвинителния акт, не би могло да бъде преодоляно по реда на чл. 248а от НПК чрез
отстраняване на фактическа грешка, тъй като В. след повдигане на обвинението е заявил
изрично, че желае материалите по разследването да му бъдат предявени, от което следва
връщане на делото във фазата на ДП за повдигане на коректно обвинение и предявяване на
материали.
По изложените съображения съдът намира, че на предварителното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело
до ограничаване правото на защита на обвиняемия.
Така мотивиран, съдът на осн. чл. 248, ал. 5, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1900/2021 година по
описа на Районен съд – Бургас и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Бургас за
изпълнение на посочените в мотивната част указания.
Предвид прекратяването на съдебното производство е безпредметно
произнасянето по точки 4, 5, 7 и 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
На основание чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия „Подписка“ и прие, че същата е законосъобразна и обоснована
и не се налага нейното изменение или отменяне. Така мотивиран, ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия СТ. Н. В..
Определението в частта за произнасянето по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от
НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Бургас в 7-дневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4
5