Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260504 23.09.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на петнадесети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при
участието на секретаря Малина Петрова,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4363 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с искова молба от „Техра“ ЕООД, ЕИК ********* против „Максстор“ ЕООД,
ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ.
Ищецът
твърди, че продал на ответника суровини за хлебопроизводство на цена от общо 3112,74 лева, за която били издадени
фактури - № 15624/01.08.2019 г.; № 15687/15.08.2019 г. и № 15969/16.10.2019 г.,
които не били платени на падежа, въпреки получаване на стоките и липсата на
възражения. Моли се за присъждане на сумата, ведно със законната лихва от
постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване. Претендират се разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Бил е редовно призован за първото съдебно заседание, като в
изпратената до същия призовка, ведно с Определението по чл.140 ГПК № 8058/04.08.2020
г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В
проведеното съдебно заседание на 15.09.2020 г. ответникът не е изпратил представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно
ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният осъдителен иск да
бъде уважен изцяло.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му
разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Направено е искане и са представени доказателства за сторени такива в размер на:
125 лева – ДТ и 450 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Максстор“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Атанас Каменаров“ № 9 да плати на „Техра“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „Бурел“ № 1, сумата от
общо 3112,74 лева /три хиляди сто и
дванадесет лева и седемдесет и четири стотинки/ - главница, представляваща сбор
от неплатени цени на продадени стоки, за които са издадени фактури - №
15624/01.08.2019 г. /за 676,50 лева/; № 15687/15.08.2019 г. /за 1334,16 лева/ и
№ 15969/16.10.2019 г. /за 1102,08 лева/, ведно със законната лихва от
постъпване на исковата молба в съда – 03.04.2020 г. до окончателното погасяване,
както и общо 575 лева /петстотин
седемдесет и пет лева/ - разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Банкова сметка ***, съгл. чл. 236, ал.1,
т.7 ГПК /л.3/:
…………………………………………………………….
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП