Р Е Ш Е Н И Е
№ 99/24.03.2022 год., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание,
проведено на осми март през две хиляди двадесет и
втора година, в касационен състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора ЗЛАТКО
ТОДОРОВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА изслуша
докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно-наказателен характер № 21/2022 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на “Планекс
Инвест“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град В., ххх,
представлявано от управителя П.И.А., подадена чрез процесуален представител, срещу
Решение № 27/25.10.2021 г., постановено по нахд № 20213240200095/2021 г. по
описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 104 от 11.11.2020 г. на директора на Регионална здравна инспекция- Добрич.
Касаторът счита решението за
неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните
правила. Основните му възражения се свеждат до твърдения за допуснати в хода на
административно-наказателното производство нарушения на ЗАНН, които съдът не е
обсъдил. Твърди се, че не са събрани доказателства за извършване на нарушението.
Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се
отмени незаконосъобразното наказателно постановление. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът, Регионална здравна инспекция – Добрич,
чрез главен юрисконсулт Десислава Великова оспорва касационната жалба като
неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на обжалваното решение и
на потвърденото с него наказателно постановление. Прави искане решението на
районния съд да бъде оставено в сила и на РЗИ-Добрич да се присъдят разноските
за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност
на касационната
жалба. Счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесални нарушения, поради пледира решението на въззивния съд да бъде
оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в
законния срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната
жалба е неоснователна.
С процесното наказателно
постановление на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева на основание чл. 211, ал.3 от Закона за здравето за
нарушение на чл. 36, ал.1 от Закона за здравето. Нарушението се изразява в
това, че по повод осъществен регулярен здравен контрол на 14.08.2020 г. от
инспектор на РЗИ се установило, че «Планекс Инвест» ООД въвело в експлоатация
обект с обществено предназначение - вила «Алегра» с 16 апартамента, находящ се в гр.хххххххххххххх
като към датата на проверката, 14.08.20202 г., се установило, че такъв обект не
е вписан в Регистъра на обектите с обществено предназначение, поради неподаване
на уведомление по реда на чл.36, ал.1 от Закона за здравето и чл.2, ал.1 от
Наредба № 9/21.03.2005 г. за условията и реда за създаване и поддържане на
публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от РЗИ.
В деня на проверката е съставен Протокол № 002357, в който е посочено, че
удостоверенията за категоризация на апратаментите във вила Алегра са издадени
през м.юни 2019 г., в касовата книга за дневните финансови отчети е отчетена
дейност на 02.01.2020 г., която дейност е била прекъсната, поради епидимичната
обстановка и отново възобновена на 01.05.2020 г.
От данните в
административно-наказателната преписка е видно, че след проверката, на
20.08.2020 г. управителят на дружеството, Д.С., е подала до РЗИ-Добрич
уведомление по чл.36, ал.1 от ЗЗ, заведено с вх. № У-1552-202, с искане обект с
обществено предназначение - вила Алегра
с 16 бр. апартаменти за гости да бъде вписан в регистъра по чл.36, ал.3 от ЗЗ.
В уведомлението е посочено, че обектът с обществено предназначение е открит на
01.05.2020 г.
В деня на подаване на
уведомлението по чл.36, ал.1 от ЗЗ, е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № Ю 000120/2020 г. срещу «Планекс Инвест» ООД, с
който е отправено обвинение за неспазване на чл.36, ал.1 от ЗЗ. Актът е връчен
на упълномощено от управителя на
дружеството лице, Петя Маркова, която го е подписала без възражения.
Въз основа на така съставения акт
на 11.11.2020 г. е издадено оспореното пред въззивния съд наказателно
постановление № 104.
За да потвърди наказателното
постановление, районният съд е приел, че при издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения или нарушение на материалния закон, които да
го опорочават, както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен
начин. Съдът е приел за неоснователни всички възражения, изложени в жалбата
срещу наказателното постановление.
Касационният състав след като
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с мотивите на оспореното
решение, намира, че същото е правилно, законосъобразно и не са налице
твърдяните в касационната жалба пороци, представляващи основания за неговата
отмяна.
Нормата на чл. 36, ал.11 от Закона за здравето определя, че всеки,
който открие обект с обществено предназначение, е длъжен да уведоми за това
съответната регионална здравна инспекция по местонахождението на обекта не
по-късно от деня на започване на дейността, като посочва адреса на обекта,
видовете дейности, които се извършват в него, както и името и постоянния адрес
на лицето, което упражнява дейността, а ако е търговец - посочва ЕИК. С
идентично съдържание е и чл.2, ал.1 от Наредба № 9/21.03.2005 г. за условията и
реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено
предназначение, контролирани от РЗИ.
Санкционната разпоредба на
чл.211, ал.1 от ЗЗ обявява за административно нарушение деянието, изразяващо се в осъществяване
дейност в обект с обществено предназначение, без да е изпълнено задължението по
чл.36, ал.1 от ЗЗ за уведомяване на регионалната здравна инспекция. А нормата
на чл.211, ал.3 от ЗЗ, предвижда налагане имуществена санкция в размер от 2000
до 15 000 лв., а при повторно нарушение - от 5000 до 20 000 лв., когато
неспазването на задължението за уведомяване на РЗИ е извършено от юридическо
лице.
Районният съд не е допуснал
нарушение на закона, приемайки, че нарушението е доказано по безспорен и
категоричен начин, тъй като в подаденото
от дружеството-касатор уведомление е декларирано, че обектът с обществено
предназначение е открит на 01.05.2020 г., т.е. не в деня на подаване на
уведомлението, както изисква чл.36, ал.1 от ЗЗ, а много по-рано от този момент.
При извършена от касационния
състав проверка се установи, че действително в АУАН и НП не е посочена датата,
на която дружеството е трябвало (според контролните органи) да подаде
уведомлението в РЗИ за вписване в регистъра, съответно датата на откриване на
обекта с обществено предназначение, въпреки че този момент е установен от контролните
органи при проверката, видно от съставения на 14.08.2020г. протокол.
В случая, касационният състав
намира, че датата на откриване на обекта и започване на дейността, не е от
съществено значение за установяването на извършеното нарушение, тъй като съставомерно,
съгласно текста на чл. 211, ал. 1 ЗЗ, е извършването на дейността без налично
уведомяване. В АУАН и НП ясно е посочено, че такава дейност е била извършена
към момента на проверката - 14.08.2020 г., поради което следва да се приеме, че
процесуалните изисквания на чл. 42 т. 3 и на чл. 57 т. 5 ЗАНН са спазени. Съществен
елемент по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е датата на откриване на
нарушението, която е посочена в АУАН и в НП, тъй като от всички останали по
делото писмени и гласни доказателства се установява, че към тази дата обектът с
обществено предназначение не е вписан във водения от РЗИ регистър, макар че е
открит, по см. на чл.36, ал.1 от ЗЗ, няколко месеца по-рано.
Нарушението на правилата на ЗАНН
би било съществено, ако съдържанието на АУАН и на НП създават неяснота за какво
деяние е наложена имуществената санкция, която неяснота от своя страна нарушава
правото на защита на санкционираното лице. Не е съществено
процесуално нарушение некоректното ползване на израза „въвеждане в експлоатация“
вместо понятието откриване на обект с обществено предназначение, с който си
служи нормата на чл.36, ал.1 от ЗЗ, и
който има предвид започването на търговската дейност в обекта. Както
задължението за регистрация на обекта в деня на неговото откриване, т.е.
започване на търговската дейност, така и неизпълнението на това задължение към
изискуемия в закона момент, в случая са безспорно установени със събраните от наказващия орган писмени
доказателства, известни на представляващия дружеството, който собственоръчно е
подал уведомление на 20.08.2020г., в което е декларирал, че обектът е открит на
01.05.2020г. Това обстоятелство е достатъчно да обоснове извод, че правото на
защита на наказаното лице в случая по никакъв начин не е нарушено или
ограничено, за да се приеме, че в хода на административно-наказателното
производство има допуснати съществени процесуални нарушения.
Поради липса на касационните
основания за отмяна на оспорения съдебен акт, решението на районния съд следва
да бъде оставено в сила.
В съответствие с изхода от спора
и на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН ответникът има право на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, определено на основание чл.
37 от ЗПП, във вр. чл. 27е от НЗПП.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл.63 в от ЗАНН, Административен съд – Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
27/25.10.2021 г., постановено по нахд № 20213240200095/2021 г. по описа на
Районен съд – Каварна.
ОСЪЖДА Планекс Инвест“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град хххххххххххххххх,
представлявано от управителя П.И.А., да заплати на Регионална здравна
инспекция-Добрич сумата от 80 лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: