№ 3345
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110132551 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Р. Д. А. , ЕГН **********, с адрес: АДРЕС срещу
В. С. М., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, Н. В. М., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС и Н.
В. М., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС Исковата молба е редовна, а предявения с нея иск –
допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г.
от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Р. Д. А. , ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС срещу В. С. М., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, Н. В. М., ЕГН **********,
с адрес: АДРЕС и Н. В. М., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС
Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че
ищцата е собственик на:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *****14.12. 2010г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната кара и
кадастралните регистри ,засягащо самостоятелния обект е със Заповед *****- 16.06.2020г. на
Началника СГКК - София, адрес на имота: АДРЕС самостоятелния обект се намира на етаж
2 в сграда с идентификатор ********* с предназначение Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ на едно ниво, с площ от 67,69 кв. м. с
1
прилежащи части: 43,40% идеални части от общите части на сградата при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *********.2, под обекта: *********.1,
*********.4, над обекта: няма.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********.4 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *******/14.12. 2010г.
на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната кара и
кадастралните регистри ,засягащо самостоятелният обект е със Заповед *****-16.06.2020г.
на Началника СГКК - София, адрес на имота: АДРЕС, самостоятелния обект се намира на
етаж 1 в сграда с идентификатор ********* с предназначение Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение
на самостоятелния обект: ГАРАЖ В СГРАДА на едно ниво, с площ от 16,07 кв. м. с при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *********., под обекта: няма, над
обекта: **********
3. 1/3 ( една трета ) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
*****14.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната кара и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед
*****-16.06.2020г. на Началника СГКК - София, адрес на имота: гр. София, район
„Витоша”, с площ от 1160 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване - ниско застрояване ( до 10 м ) , предишен идентификатор - няма,
номер по предходен план ***, квартал 8, при съседи: *********, *******************2,
като така описания имот е идентичен с имота описан в Протокол за съдебна делба - 1/3
идеална част от дворното място, цялото с площ от 600 кв.м., съставляващо имот пл. №***,
кад. лист **** при съседи: НА, н-ци на ДП, н-ци на ВМ и ОМ
Твърди се, че тримата ответници - В. С. М., Н. В. М. и Н. В. М. са наследници на
покойната сестра на ищцата - М Д. М., починала на 06.06.2010г. Поддържа се, че преживе
на ищцата и М Д. М. по спогодба, постигната по гр.д.№252/1990г. СРС били поставени в
общ дял процесните имоти.
Излагат се твърдения, че от месец юни 2010г. ответниците не са извършвали
каквито и да са правни или фактически действия по отношение на имотите/ етаж от къща с
гараж в сградата и идеална част от дворното място/, не са ги ползвали и владели. Ищцата
сочи, че от смъртта на сестра й М Д. М. на 06.06.2010г. единствено тя владеела имотите,
ползвала ги и стопанисвала, извършвала всички необходими ремонти - основни и текущи се.
Поддържа, че никой от ответниците по никакъв начин не е нарушил или смутил
упражняваното от нейна страна владение- никога не са ползвали, владели или живели в
имота. Ответниците не са заплащали за имота и дължимите данъци. Същите не са заплащали
и дължимите консумативи за имота, като ток и вода, като партидите са на името на ищцата.
Прави се извод,ч е по отношение на трите имота, в нейна полза е изтекла предвидената в
чл.79 ЗС десет годишна придобивна давност.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците В. С. М. и Н. В. Т./ с променено
2
фамилно име от М./ не са подали отговор на исковата молба
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Н. В. М. чрез назначения й особен
представител също не е подала отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск намира своето правно
основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото й на собственост върху самостоятелен обект в сграда
с идентификатор **********, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.4 и
1/3 ( една трета ) идеална част от поземлен имот с идентификатор ********. С оглед
твърдението за изтекла в нейна полза придобивна давност на ид.ч. на ответниците ищцата
следа да докаже че тя е упражнявала фактическата власт явно, необезпокоявано и
непрекъснато за конкретни периоди с намерението да свои имотите, т. е. да придобие
собствеността върху тях. Ищцата следва да докаже, че е извършила действия, с които е
обективирала спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални
части за себе си. / ТР № 1/2012г. на ОСГК на ВКС/.
Ответниците могат да навеждат обстоятелства, отричайки правата на ищцата, и
да ангажират доказателства за установяване на тези обстоятелства.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели
на ищцата при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищцата да осигури присъствието на
свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни
доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4