№ 1852
гр. Варна, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100500811 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. В. Н. от с. Гроздьово, общ.
Долни чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 34/26.02.2024 год., постановено
по гр. дело № 20223130101632 по описа на РС-Провадия за 2022 год., в частта
му относно квотите, при които е допусната делбата на два, съсобствени
между двете жалбоподателки и съделителят Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ.
Провадия, недвижими имота, находящи се в с. Блъсково, общ. Провадия: на
УПИ ХIII-495, кв. 39 по ПУП на с. Блъсково, общ. Провадия, с площ от 1380
кв. м., при описани в решението граници, ведно с построените в горния УПИ
къща на един етаж с площ от 70 кв. м. и навес с оградни стени с площ от 90
кв. м. и на ПИ с идентификатор 04457.83.5 по КККР на с. Блъсково, общ.
Провадия, в местността „Белик Чаир“, с площ от 1217 кв. м., с начин на
трайно ползване – нива.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението в обжалваните от
двете въззивници части е неправилно и необосновано. Неправилно е прието,
че ответникът по исковете за делба – съделителят Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ.
Провадия е придобил 2 / 8 ид. части от собствеността върху двата имота по
давност, тъй като по делото няма ангажирани доказателства, от които
безспорно да се установи, че съсобственикът Р. Р. Р. е завладял собствените
на двете въззивници по 1 / 8 ид. част от двата имота и ги е придобил по
давност. Не е съобразено, че съсобствеността между страните по отношение
на двата имота е възникнала въз основа на наследяване, презумпцията по чл.
69 ЗС в случая е неприложима, липсват доказателства, от които да се
1
установи, че Р. Р. Р. е обърнал държането на идиални части на двете
въззивници от собствеността върху имотите във владение за себе си.
Отправено е искане за отмяна на решението.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, съделителят Р.
Р. Р., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита решението за
правилно и настоява да бъде потвърдено.
Съдът, след като се запозна с делото, констатира, че исковата молба е
нередовна в следните насоки: 1) Липсва посочен адрес на всяка една от двете
ищци (настоящи жалбоподателки) – посочените адреси на М. В. и В. В. в
представеното в първата инстанция пълномощно не удовлетворяват
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК (липсват посочени адреси на двете
жалбоподателки и във въззивната им жалба); 2) Не са наведени твърдения
кога двамата общи наследодатели на страните – съпрузите Рашко Р. Р.,
починал на 14.06.1974 год. и Кръстинка Балева Р.а, починала на 15.09.2000
год., са установили владение върху процесните два имота. Горното е от
значение за правилното определяне на квотите на съсобствениците на
делбените имоти към момента на издаването на к. н. а. № 184/29.11.1996 год.,
с оглед съобразяване на разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от СК от 1968 год., при
действието на която е починал съпругът на Кръстинка Р.а – Рашко Р. Р.;
съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона, дадени с ТР № 4/2012 год. на ОСГК на ВКС на РБългария, както и на
установената в чл. 30, ал. 2 от ЗС презумпция, предвид съдържанието на
констативния нотариален акт № 184/29.11.1996 год.
Изложеното налага производството да се остави без движение и на
двете ищци да бъдат дадени указания в горния смисъл.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в. гр. дело № 811/2024
год. по описа на ОС-Варна;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците – съделителки М. В. Н. от с.
Гроздьово, общ. Долни чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, с писмена молба
с препис за насрещната страна, да изправят следните недостатъци на исковата
си молба:
1) Да посочат точен адрес на всяка една от двете ищци;
2) Да наведат твърдения кога (през коя година) двамата общи
наследодатели на страните – съпрузите Рашко Р. Р., починал на 14.06.1974
год. и Кръстинка Балева Р.а, починала на 15.09.2000 год., са установили
владение върху процесните два имота;
УКАЗВА на ищците М. В. Н. от с. Гроздьово, общ. Долни чифлик,
Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, че при неизпълнение на горните
2
указания в посочения срок първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено, а исковото производство – прекратено.
След изтичане на горния срок делото да се докладва за следващи
разпореждания.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на ищците чрез процесуалния им
представител – чл. 39, ал. 1, предл. второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3