№ 11268
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110139192
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДРУЖЕСТВО”
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо, относимо и необходимо, доколкото касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 57320/2020 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „ДРУЖЕСТВО” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „ДРУЖЕСТВО” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи
топлоснабден имот – кафене, находящо се в гр. С., с аб. № .., за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2019 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57320/2020 г. по описа на СРС, 153 състав.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.06.2022 г. от 10,40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от „ДРУЖЕСТВО” ЕАД, ЕИК .. за
установяване съществуването на следните вземания по отношение на В. СТ. СТ., ЕГН:
********** - сумата 431,40 лв., представляваща стойността на потребена топлинна енергия
за периода 01.10.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 19.11.2020 г. до
изплащане на вземането, сумата 17,11 лв., представляваща такса за услуга дялово
разпределение за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
19.11.2020 г. до изплащане на вземането, сумата 44,10 лв., представляваща обезщетение за
забава в погасяване на задължението за топлинна енергия за периода 31.11.2018 г. –
09.11.2020 г. и сумата 2,28 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяване на
задължението за дялово разпределение за периода 01.07.2018 г. – 09.11.2020 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 57320/2020 г.
на СРС, 153 състав. Претендират се разноски.
Ищецът твърди ответникът да е потребявал доставена в процесния имот топлинна
енергия за стопански нужди през периода 01.10.2018 г. – 30.04.2019 г., без да е налице
сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди между
страните съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и без да е заплащал нейната стойност, като по този
начин е спестил разходи от заплащане на нейната цена в претендирания размер, съответно
се е обогатил за сметка на ищеца, който е обеднял до този размер. Поради изтичане на
предвидения в общите условия за продажба на ТЕ за стопански нужди срок за заплащане на
месечните задължения, ответникът изпаднал в забава, с оглед на което дължал и
обезщетение за забава в претендираните размери.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
При тези твърдения съдът счита, че спорните права намират своето правно основание
в чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати, и
размерът на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил, след като е бил поканен. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за този факт.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил покана за плащане
до ответника.
2
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите факти,
тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите факти,
тежестта за установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не
сочи доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3