№ 169
гр. Разград , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200218 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Хранотех „ ЕООД – Русе, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „ Видин „ № 8, представлявано
от Управител Владислав Любомиров Милитеров, чрез процесуален
представител, против Електронен фиш сер. Г № 0028584 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ на дружеството е
наложено административно наказание на основание чл. 638, ал.1,т.2 вр. чл.
461, т.1 от КЗ, “имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не изпраща
процесуален представител, депозирани са писмени бележки от упълномощен
такъв.
За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
1
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. Г №0028584.
Към ЕФ е приложена разпечатка от техническо средство TFR1- M № 603,
Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху т.а. „
Фолксваген Кади ” с рег. № Р 8238 КН, Справка от сайта на ГФ, Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, Протокол за
извършена последваща техническа проверка на мобилна система за
видеоконтрол, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. С
обжалваният ЕФ на жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 483, ал.1,т.1
от КЗ, за това че на 24.02.2021г. в 10,19ч., в гр. Разград, ул. „ Търговищко
шосе до СБ „ Гнездо на орли „, посока гр. Търговище, в качеството си на
юридическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Р България и не е спряно от движение, т.а. „ Фолксваген Кади
” с рег. № Р 8238 КН, не е сключило договор за ЗЗГО и е извършил
нарушение чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ, поради което на основание чл. 638, ал.1,т.2
вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена “имуществена санкция” в размер на 2000.00
лева. ЕФ е редовно връчен на жалбоподателя на 19.03.2021г., жалбата срещу
него е постъпила пред адм. наказцващия орган на 31.03.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Видно от приложената по делото Справка от ГФ, категорично се
установява, че по отношение на процесния автомобил към 24.02.2021г. няма
сключен и действащ договор за ЗЗГО. Справката от базата данни на Сектор „
ПП „ при ОДМВР – Разград, установява, че върху т.а. „ Фолксваген Кади ” с
рег. № Р 8238 КН е собственост на „Хранотех „ ЕООД – Русе, ЕИК
*********. Разпоредбата на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ, задължава всеки
2
собственик или ползвател на МПС да сключи Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за притежаваното или
ползвано от него МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. Като не е изпълнил адм. си
задължение, жалбоподателят с бездействие е осъществил и вмененото му във
вина адм. нарушение. Предвиденото наказание за това адм. нарушение е „
имуществена санкция „ в размер на 2000,00лв., доколкото жалбоподателят се
явява имено собственик на процесното МПС, а основанието за адм. наказание
е коректно посочено в разпоредбата на чл. 638, ал.1,т.2 от КЗ, доколкото
нарушението е установено чрез използването „… на автоматизирано
техническо средство или система…“, то налице е и разпоредбата на чл. 638,
ал.4 от КЗ, която разпоредба обаче препраща към чл. 638, ал.1 от КЗ. В този
смисъл съдът намира възражението на жалбоподателя в тази част за
неоснователно. С непосочването на разпоредбата на чл. 638, ал.4 от КЗ не е
допуснато съществено процесуално нарушение до степен, че на
жалбоподателят да не е ясно в какво точно се изразява нарушението, както и
на какво основание се налага адм. санкция.
В този смисъл ирелевантно е в случая кой е управлявал процесното
МПС, друго възражение на представляващия, жалбоподателя. Това е така,
защото адм. нарушение не се изразява в управление на МПС, а до
неизпълнение на адм. задължение от страна на жалбоподателя за сключване
на договор за ЗЗГО. От изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ е
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
От този изход на делото съдът намира искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за неоснователно,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. Г № 0028584 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ на „ Хранотех „
ЕООД – Русе, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе,
ул. „ Видин „ № 8, представлявано от Управител Владислав Любомиров
Милитеров е наложено административно наказание на основание чл. 638,
ал.1,т.2 вр. чл. 461, т.1 от КЗ, “имуществена санкция” в размер на 2000.00
лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4