Р Е Ш Е Н И Е
№ 1163, 09.04.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІІ гр. с.
На 27.02.2020 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
СЕКРЕТАР: КАТЯ ГРУДЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14671 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 239 от ГПК – неприсъствено по съществото на спора решение.
Искова молба на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление София, район Красно село ул. Шандор Петьофи № 10, депозирана против В.Д.М., ЕГН **********,***, с предявени обективно и кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 ал. 1 и чл. 240 от Закона за задълженията и договорите.
Ищцовото дружество черпи права от два договора.
Твърди се, че между ответника и трето на спора лице, „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“, има по реда на чл. 6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние сключен на дата ***** договор за кредит № ********. По силата на договора ответника получил сума от 300 лв., която трябвало да бъде върната за период от 30 дни - с крайна падежна дата ******* год., заедно с договорна лихва и такса за експресно разглеждане. М. не върнала кредита, датата на падеж изтекла и за остатъка длъжникът изпаднал в забава .
На дата ****** бил сключен между
„4финанс“ ЕООД, от една страна , като цедент , и от друга „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК *********, договор за цесия , по силата
на който вземането на „4финанс“ ЕООД по
договора за кредит № ******* било прехвърлено на ищеца. Твърди се , че за тази
цесия длъжника бил уведомен по реда на чл. 99 от Закона за задълженията и
договорите. Ищцовото дружество се
снабдило със заповед за плащане на задължението за главница , издадена по
частното дело 7240 по описа на ПРС за
2019, която обаче била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
Затова се иска от съда да постанови решение, с което ответника да бъде осъден
да заплати на ищеца сума от 300 лв., представляваща неплатената главница по
договора, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението/исковата молба - 08.04.2019г
до окончателното изплащане на вземането.
Ответникът не се е ангажирал с отговор в срока по чл. 131 от ГПК или участие в първото открито съдебно заседание. Ищецът моли решението на съда да е неприсъствено по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
Като взе предвид становищата на страните и ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази следното :
Ответникът не не взема участие в производството, редовно му е връчен препис от исковата молба , редовно е бил призован за първото открито съдебно заседание .
При тези факти, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК досежно постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора. Ответника е редовно уведомен, не е изпратил представител, не е депозирал отговор на исковата молба, не е взел каквото и да било участие в делото. Предупреден е за последиците от такова поведение. Искът е вероятно основателен с оглед представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника.
Разноските по делото се присъждат в полза на ищеца, като на същото дружество се определя възнаграждение за процесуално представителство от юрк. в минимален размер от 150 лева.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Признава за установено по отношение на В.Д.М.,
ЕГН **********,*** отношенията между страните , дължи на „Кредитреформ България”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление София, район Красно
село ул. Шандор Петьофи № 10, плащане на сумата от 300 лева – главница по
договор за кредит от разстояние № **********, сключен с „4финанс“ ЕООД, под марка „Вивус, за която
сума е издадена заповед за плащане № ******** по частното дело № ***** по опис
на ПРС за 2019г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на заявлението - ******* до
окончателното изплащане на вземането.
Осъжда В.Д.М., ЕГН **********,***, да заплати на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление София, район Красно село ул. Шандор Петьофи № 10, сумата от 250 лева разноски по двете производства.
Решението се основава на предпоставките за постановяването на неприсъствено такова и затова е окончателно. Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да се защити по реда на чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Владимир Руменов
Вярно с оригинала!
КЯ