О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 19.05.2023г. гр.Търговище
Административен
съд - гр.Търговище втори състав
на
деветнадесети май две хиляди
двадесет и трета година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д.№84 по описа за 2023г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК във
връзка с чл. 107, ал.2 Закона за автомобилните превози.
Делото е образувано по жалба на С.И.А. ***, действащ
чрез процесуалния си пълномощник а.. Р.Р. ***, против Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № РД – 14 - 1383/18.04.2023 г., издадена от Директора
на РД „АА“ - Русе. След извършване на проверка за редовност на постъпилата
жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Относно допустимостта на жалбата съдът установи,
че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно
разпоредбата на чл. 107, ал.2 Закона за автомобилните превози. Жалбата е
подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен
акт, предвид датата на връчването му – 18.04.2023г., отразена в разписка към
заповедта, и датата на входиране на жалбата в АдмСТ, където е постъпила
директно – 26.04.2023г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт,
имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на
жалбоподателя в съдебния район на Административен съд - Търговище, съгласно чл.
133 ал.1 от АПК във вр.с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр спорът е родово и местно подсъден
на АдмСТ. При така направената констатация за редовност и допустимост на
жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с
призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163
ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт,
възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение
да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора
писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните
проект за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
С.И.А. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
и
Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - Русе, упълномощен със Заповед №РД-01-553/23.11.2021г. на Изпълнителния
директор на ИААА, в качеството на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.06.2023
г. от 11.20 ч. в Зала
№4 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се
призоват страните на посочените по делото адреси.
УКАЗВА на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - Русе възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във
вр.с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр в 14-дневен срок от получаване на преписа на
настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи
доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които
разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните - В
жалбата се визира незаконосъобразност на оспорената Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № РД – 14 - 1383/18.04.2023 г., издадена от
Директора на РД „АА“ - Русе, поради липса на изложени конкретни мотиви относно
определения срок на наложените ПАМ, което представлявало несъответствие с
изискването по чл. 56 ал.2 т.4 АПК за излагане на фактически основания за
издаване на акта. Сочи се, че с изпълнението на наложените ПАМ всъщност е
преустановено извършването на нарушението и визираните в оспорената заповед
срок или условие : до отстраняване на нарушението, са настъпили. Наред с това
се изтъква, че жалбоподателят не би могъл да получи лиценз за извършване на
обществен превоз, тъй като такъв лиценз се давал само на еднолични търговци и
търговски дружества по аргумент от чл. 2, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002
г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, във връзка с § 1, т.
5 от ДР на ЗАвтПр. Визира и нарушение на принципа на за съразмерност и по -
конкретно на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от АПК, поради определянето на двете
ПАМ в максималния предвиден законов срок. Като се позовава на отменителните
основания на чл. 146 т.2, 3, 4 и 5 АПК, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло
оспорената заповед.
С оспорената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № РД – 14 - 1383/18.04.2023
г., издадена от Директора на РД „АА“ - Русе, упълномощен със Заповед № РД-01-553/23.11.2021г. на Изпълнителния директор на
ИААА, на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, буква „а“ и ал. 2, т. 1, във връзка с
чл. 106а, ал. 7 от Закона за автомобилните превози е наложена ПАМ - временно
спиране от движение на моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген
Каравел“ категория Ml с per. № Т5366КК, регистриран в Р. България на дата
08.11.2002г., собственост на С.И.А. с ЕГН **********, до отстраняване на
нарушението, но за не повече от 12 /дванадесет/ месеца, чрез сваляне и отнемане
на 1 /един/ брой табела с регистрационен номер Т5366КК и отнемане на
свидетелство за регистрация № *********, издадено в Р. България; на основание
чл. 106а, ал. 1, т. 4, буква „б“ и ал. 2, т.3 от Закона за автомобилните
превози е наложена ПАМ - временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС № ********* на С.И.А. с ЕГН **********, издадено на 06.08.2013г от МВР
Търговище - до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл. 145 и сл АПК във връзка с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са
налице такива на този етап.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице такива на този етап.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Директора на РД „АА“ -
Русе, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният
акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални
правила, както и да установи съществуването на фактическите основания, посочени
в оспорената заповед, предвид липсата на предвидена от ЗАвтПр презумтативна
доказателствена сила на съставения в случая АУАН. В изпълнение на
доказателствената тежест същият следва да посочи и представи писмени и гласни
доказателства относно установяване на посочените в оспорената заповед
фактически основания за издаването ѝ, включително и чрез събиране на
свидетелски показания на посочените в заповедта лица, пътували в управляваното
от жалбоподателя МПС. Преценката за съответствие на наличните по преписката
писмени сведения с изискванията на чл. 44 АПК съдът ще направи в окончателния
си съдебен акт.
УКАЗВА на оспорващия, че съгласно чл. 154 ал.1 ГПК във
вр.с чл. 144 АПК във връзка с чл. 107, ал.2 ЗАвтПр носи тежестта на доказване
относно фактите, на които основава своите искания и възражения.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171
ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл. 107, ал.2
ЗАвтПр.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: