№ 10556
гр. С, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДЙТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110138834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТС ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. П. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ХР ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че в проекта за доклад са допуснати множество
фактически грешки по отношение на предявената искова молба и твърдения
на страните, поради което намира, че следва да бъде докладвано изцяло
наново делото.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ТС ЕАД, ЕИК
*********, с адрес гр.С, ул.Я, №23Б срещу Д. В. П., ЕГН **********, с адрес
гр.С, жк Я, бл. 49, партерен етаж, ап. 2, с която са предявени по реда на чл.
422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата
от 620,42 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.С, жк Я, бл. 49,
партерен етаж, ап. 2, инсталация **********/ аб.№ 28397 за периода от
1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 18.1.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 87,27 лв. за периода от
15.9.2018 г. до 6.1.2021 г., сумата от 69,90 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.12.2017 г. до
30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 18.1.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 12,33 лв. за периода от 31.1.2018 г. до
6.1.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
1
задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2567/2021 г. по описа на
СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Претендира ответникът да е клиент на
топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Поддържа, че съгласно
общите условия е доставил за процесния период топлинна енергия,
дължимата цена за която не е била заплатена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок от датата на публикуване на дължимите суми на интернет
страницата на продавача. Претендира, че ответникът дължи и стойността на
услугата дялово разпределение ведно с обезщетение за забава. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който се твърди, че исковете са недоказани по основание.
Релевира възражение за изтекла в негова полза погасителна давност за част от
сумите, като излага подробни съображения, че в процесния случай
приложение намира кратката тригодишна давност. Оспорва между страните
да е налице валидно облигационно правоотношение, като твърди, че не е
потребител на топлинна енергия, тъй като не се доказва, че е собственик или
вещен ползвател на процесния имот. Твърди, че ЗЗП е специален по
отношение на ЗЕ, като се позовава на разпоредбата на чл. 62 ЗЗП. Оспорва да
е поставян в забава. Оспорва и претендираната от страна на ищеца законна
лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното плащане. Моли за
постановяване на съдебно решение, с което предявените искове да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи
фактите, на които основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на услугата
дялово разпределение в претендираните размери.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил на ищеца претендираните
суми, както и направените с отговора на исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи
изпадането на ответника в забава съгласно Общите условия, за което
обстоятелство не сочи доказателства.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 26.04.2021 г., в която излага
съображения относно претенцията си за изпадане на длъжника в забава.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 30.05.2022 г., с която моли да се
оставят без уважение исканията за допускане на експертизи и да се приемат
представените от третото лице-помагач писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от трето лице-помагач от 01.07.2022 г., с
приложени писмени доказателства.
По направените доказателствени искания на ищеца СЪДЪТ намира
следното:
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът изрично е посочил,
че приема претендирания размер от ответника, то следва да се приеме, че
допускането на СТЕ и ССчЕ не е необходимо, тъй като не се цели
установяване на спорни в производството обстоятелства.
2
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и ССчЕ,
направено с исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от третото лице-
помагач документи.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3