Решение по дело №656/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 726 / 30.9.2020г.

гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи август, две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                                                                      Съдия: Георги Видев

 

 при секретаря Антоанета Метанова, като разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 656 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на А.И.Т.,***, против  Заповед № 964/18.05.2020 г. на кмета на община Пазарджик, с която е наредено премахването на собствения на жалбоподателя строеж „Стопанска постройка за отглеждане на животни“, находящ се в ПИ с идентификатор 48876.4.18 по КККР на с. Мокрище.

 С жалбата се иска да да се постанови решение, с което да бъде отмененa обжалваната заповед. Излагат се съображения за нарушения на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съображенията от жалбата се подържат и от процесуалния представител на жалбоподателя в проведеното съдебно заседание и в представена писмена защита. Жалбоподателят претендира присъждане на разноски.

Ответникът – кмета на община Пазарджик – също чрез процесуален представител в откритото съдебно заседание и в представена писмена защита оспорва жалбата, като счита оспорената заповед за правилна и законосъобразна. Ответникът също претендира присъждане на разноски.

Видно от събраните по делото доказателства е следното:

След извършената проверка е съставен констативен акт № 10/07.04.2020 г. от служители на община Пазарджик. Те са установили, че в имот с идентификатор 48876.4.18 по КККР на с. Мокрище e изграден от жалбоподателя незаконен строеж, без издадени строителни книжа, който те са определили като „Стопанска постройка за отглеждане на животни“. Независимо, че в констативния акт е посочено, че жалбоподателят като извършител на строежа е присъствал на проверката, по делото безспорно се установи (от събраните гласни и писмени доказателства), че констативният акт не е връчен на жалбоподателя, каквото е изискването на чл. 225, ал. 3, изр. 2 от ЗУТ, който при това изрично посочва и правото на същия да подаде възражения в 7-дневен срок. Вместо това, съобщението за издадения акт е залепено на строежа но без да са налице предпоставките затова, предвидени в § 4, ал. 2, изр. 2 от ЗУТ – „адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочения от него адрес“.

Към момента на издаване на оспорената заповед е в сила разпоредбата на чл. 168, ал. 4 от АПК (нова – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), която гласи, че съществено нарушение на административнопроизводствените правила при всички случаи e когато, вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване, гражданин или организация са били лишени от възможността да участват като страна в производството по издаване на индивидуален административен акт.

Доколкото жалбоподателят не е уведомен за започването на административно производство във връзка с издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, а вместо това незаконосъобразно е била приложена фикция за съобщаване, то същият е бил лишен от възможността да участва като страна в административното производство по издаване на процесната заповед.

В съдебната практика до измененията в АПК (в сила от 1.01.2019 г.) преобладаваше становището, че нарушението на чл. 26, ал. 1 от АПК, във връзка с § 4, ал. 2, изр. 2 от ЗУТ не е от категорията на съществените. От 1.01.2019 г. и към момента на издаване на обжалваната заповед, по силата на закона чрез разпоредбата на чл. 168, ал. 4 от АПК е обявено кога, в кои случаи нарушението на чл. 26 от АПК е съществено – при всички случаи, когато вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване, гражданин или организация са били лишени от възможността да участват като страна в производството по издаване на индивидуален административен акт.

Последицата от установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила е разписана в разпоредбата на чл. 168, ал. 5 от АПК, а именно - когато съдът установи наличието на съществено нарушение на административнопроизводствените правила по ал. 4, той отменя акта и изпраща преписката на съответния компетентен административен орган, без да проверява основанията по чл. 146, т. 4 и 5.

Предвид на изложеното по-горе, съдът приема, че при издаване на оспорената заповед е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 от АПК и на основание чл. 168, ал. 5 от АПК съдът не следва да се произнася по съответствието на заповедта с материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона, а според цитираната разпоредба отменя акта и изпраща преписката на съответния компетентен административен орган, в случая кмета на община Пазарджик. Административният орган следва в 10-дневен срок от получаване на преписката да продължи административното производство, като предприеме действия по връчване на жалбоподателя на констативния акт.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателя. Следва да му бъдат възстановени платените 500 лв. за адвокатско възнаграждение и 10 лв. за държавна такса.

С оглед на гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

Отменя Заповед № 964/18.05.2020 г. на кмета на община Пазарджик, с която е наредено премахването на собствения на А.И.Т.,***, строеж „Стопанска постройка за отглеждане на животни“, находящ се в ПИ с идентификатор 48876.4.18 по КККР на с. Мокрище.

Изпраща преписката на кмета на община Пазарджик за провеждане на административното производство, съобразно дадените задължителни указания и срок в мотивите на това решение.

Осъжда община Пазарджик да заплати на А.И.Т.,***, разноски по делото в размер на 510 лв. /петстотин и десет лева/.

Решението подлежи на обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                            Съдия:/п/

РЕШЕНИЕ № 4528 от 08.04.2021 г. по адм. дело № 12372/2020 г. на ВАС София - Второ отделение:

ОТМЕНЯ решение № 726/30 септември 2020 г., постановено по адм. д. № 656/2020 г. по описа на Административен съд Пазарджик.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Пазарджик.
Решението е окончателно.