№ 23
гр. Тервел , 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20243250100203 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
Производството е образувано по внесена искова молба с вх. №1317 от
20.06.2024 година депозирана от Б. И. Х. с ЕГН ********** с постоянен
адрес село хххххххххххххххххх и Н. Й. У. с ЕГН ********** с постоянен
адрес село хххххххххххххх – чрез процесуалния си представител – адвокат
Р. Б. АК Добрич , със съдебен адрес за кореспонденция хххххххххххххххххх,
срещу Община Тервел, гр.Тервел,с Булстат *********, представлявана от
кмета хх с адрес хххххххххххххххххххххх .
С исковата молба е заявено искане , съдът да постанови решение по
силата на което да се признае за установено в отношенията между страните
,че ищците- Б. И. Х. с ЕГН ********** с постоянен адрес село
хххххххххххххххххх и Н. Й. У. с ЕГН ********** с постоянен адрес село
хххххххххххххх, наследници по закон на ХХХ починал на 19.12.2004
година, като за смъртта му е бил съставен акт за смърт № 0012 / 14.02.2005
година при община Тервел са собственици по наследство и давностно
владение на следния поземлен имот – поземлен имот с идентификатор
14982.29.97 по КККР на село Главанци , - вид територия – урбанизирана ,
НТП за друг вид застрояване с площ от 3175 кв.м., за който имот има
съставен акт за държавна собственост - Акт № 2988 от 30.11.2016 година ,
вписан при Службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 2731,акт № 125,
том VIIIдело № 1347/ 2016 година .
Претендират се разноски .
С Разпореждане № 396 от 16.07.2024 година постанови препис от
исковата молба ведно с доказателтсвата към нея да се изпратят на ответната
страна .
1
От ответника е в срок е депозиран писмен отговор на исковата молба
– вх. № 1694 от 09.08.2024 година .
В цялост ответната страна намира иска за недопустим а разгледан по
същество неоснователен, тъй като ответника е собственик на основание чл.19
от ЗСПЗЗ и владее имота.
По делото ищците редовно призовани не се явяват – по делото се
представляват от процесуален представител – адв. Р. Б. - АК Добрич .
Процесуалния представител на ищците подържа исковата молба.
Ответната страна по делото се представлява от юрисконсулт К. К. .
Подържа дадения писмен отговор .
С исковата молба ищците представят писмени доказателства :
Заверен препис от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит
по наследство и давност № 62, том III дело № 818/ 1979 година по описа
на Толбухински районен съд / сега Добрички районен съд / на основание и
на който районен съдия при същия съд е признал на основание
постановление от 09.06.1979 година издадено по въз основа на
обстоятелствена проверка извършена по нотариално дело № 818, правото на
собственост на ХХХ върху следния недвижим имот : Дворно място от 3100/
три хиляди и сто/ кв.м. с пл.№ 97 извън регулацията на село Главанци
Толбухинско, ведно с построената върху същото дворно място КЪЩА за
живеене от две стаи, граници на имота са : имот с пл. № 96 и имот с пл. № 44
.
С исковата молба е представено удостоверени з а наследници
изх. № АО-1900 от 17.06.2024 година на ХХХ с ЕГН********** починал на
19.12.2004 година, като за смъртта му е бил съставен акт за смърт № 0012 /
14.02.2005 година при Община Тервел гр. Тервел , У-ние 0 АО-1901 от
17.06.2024 година за идентичност на лице с различни имена.
С исковата молба ищците представят заверен препис от акт за частна
общинска собственост № 2988 от 30.11.2016 година , вписан при службата по
вписванията Тервел вх. Ег. 2731 , акт № 125 , том 8 , дело № 1347 / 2016
година , с който процесния недвижим имот е признат и актуван като частна
общинска собственост, прие се по делото като писмено доказателство и
справка депозирана с ИМ –Справка по данни за недвижим имот.
С дадения писмен отговор ответната страна депозира писмени
доказателства : Фотокопие от акт за раждане на наследодателя на ищците –
на румънски език , удостоверение от 23.09.1005 година издадено от кметство
село Главанци , общ. Тервел - издадено в уверение на това , че ХХХ е
заминал като изселник в Р. Турция през 1989 година - с имената ХХХ с дата
на раждане 30.10.1030 година с генериран ЕГН **********,, у-ние за
наследници № 2 от 07.05.2022 година - на ХХХ , Декларация по чл. 14 от
ЗМДТ, протоколно решение № 1 от 22.12.202008 година на ЗОСЗ Тервел с
което и са определени имотите по чл. 19 ал. 1 от ЗСПЗЗЗ по землища .
По делото съдът разпита в качеството на свидетели ХХХ – от село
Главанци ,.- без родствена връзка с ищците и ХХХ – от село П. Савово ,
общ. Тервел - в родствена връзка с ищците .
С Определение № 274 от 12.11.2024 година , съдът : допуска и
назначава Съдебно техническа експертиза, със задачи на вещото лице: След
запознаване с делото – искова молба, заверен препис от нотариален акт № 62 ,
2
том III , дело № 818 / 1079 година по описа на Добрички райотет съд , ,
протоколно решение № 1 от 22.12.2008 година , акт за частна общщинско
собственост № 2988 от 30.11.2016 година , вписан при СвП Тервел с вх. Рег. №
2731 акт № 125 , том VIII , дело № 1347 / 2016 година , както и останалите
събрани по делото доказателства , показанията на разпитаните по делото
свидетели ,да даде заключение :
1.Да даде заключение след анализ на всички налични рег. планове за село
Борачево / Главанци/, общ. Тервел посочения по нотариалниа акт недвижим
имот - дворно място с площ от 3100 кв.м. с пл. № 97 – посочен като парцел
извън регулацията на селото, идентичен ли е с имот посочен по Акт за частна
общинска собственост – имот № 029097 / нула , две , девет , нула , девет ,
седем / , както и с имот с идентификатор 14982.29.97 съгласно скица на СГКК
Добрич- 15.659624-27.06.2024 година . Да даде заключение за село Борачево /
Главанци/, общ. Тервел какви регулационни планове са били изготвяни и
подържани през годините .
2. Да извърши проверка в община Тервел и даде заключение: поземлен имот с
идентификатор 14982.29.97 съгласно скица на СГКК Добрич15.659624-
27.06.2024 година, по плана на село Борачево / Главанци/, общ. Тервел отдаван
ли е под наем или аренда от Община Тервел и от кога. При наличие на такива
да се приложат договорите. НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице М. И. Х.
от гр.Балчик- което да изготви допуснатата Съдебно техническа експертиза .
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното от фактическа страна:
Искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е претенция на собственик не един
недвижим имот да установи със сила на присъдено нещо правото си срещу
страна която му оспорва това право или го смущава. Целта на защитата на
положителния установитеен иск е разрешаването на спора за материално
право, като бъде установено действителното правно положение в
отношенията между страните във връзка с конкретния имот, като се осуетява
занапред възникването на нов спор за материалното право на същото
основание. Уважаването на иска по чл. 124, ал. 1 ГПК предполага
установяването от страна на ищеца, с оглед доказателствената му тежест, че
той е собственик на процесния имот на соченото основание, както и интерес
от установяването му, който е налице при оспорване правото на собственост
от ответника. В процесния случай съдът намира, че ищците са избрали да се
защитят с с положителен установителен иск за собственост, имат правен
интерес от предявяването му, предвид оспорване правото им на собственост
от страна на ответника.
С исковата молба ищците депозират заверен препис от Нотариален
акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и давност №
62, том III дело № 818/ 1979 година по описа на Толбухински районен съд /
сега Добрички районен съд / .От съдържанието на същия акт се установява ,
че наследодателят на ищците въз основа на обстоятелствена проверка
извършена по нотариално дело № 818, на основание постановление от
09.06.1979 година е признат за собственик на недвижим имот придобит на
наследство и давност върху следния недвижим имот : Дворно място от 3100/
три хиляди и сто/ кв.м. с пл.№ 97 извън регулацията на село Главанци
Толбухинско, ведно с построената върху същото дворно място КЪЩА за
живеене от две стаи, граници на имота са : имот с пл. № 96 и имот с пл. № 44
.
3
От изготвената по делото СТЕ се установява следното :
Вещото лице след съпоставяне плана на село Главанци / Борачево/ общ.
Тервел , както и комбинирана скица приема ,че посоченият по нотариален акт
№ 62, том III дело № 818/ 1979 година по описа на Толбухински районн
съд / сега Добрички районен съд / -недвижим имот -дворно място с площ 3
100 кв.м. с пл. № 97 - посочен като парцел извън регулацията на селото, е
идентимчен с недвижимия имот посочен по АЧОС - имот 029097, както и с
имот с идентификатор 14982.29.97. Имота е извън регулация.
От представеното удостоверение за наследници изх.№АО-1900 от
17.06.2024 година издадено от Община Тервел се установява , че ищците
са наследници по закон на наследодателя ХХХ . Представено е по
производството и удостоверение изх. № АО1901 от 17.06.2024 година
издадено от Община Тервел гр. Тервел от което е видно и се удостоверява
,че името ХХХ с ЕГН 29.05047985 и имената
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ са имена на едно и също лице.
От представеното Протоколно решение № 1 от 22.12.2008 година на
ОСЗ Тервел гр. Тервел се установява , че процесния имот е посочен като
остатъчен фонд по см. на чл.19 ЗСПЗЗ.
Видно от представения Акт № 2988 от 30.11.2016 година – Акт за частна
общинско собственост – вписан при СвП Тервел под № вх. Ре.№ 2731 , акт
№ 125, том 8 , дело № 1347/ 2016 година то процесния имот- ИМОТ №
029097 , начин на трайно ползване – друг жилищен терен с площ от 3,174
к.м. е актуван като общински.
При предявен иск за установяване принадлежността на правото на
собственост върху недвижим имот страната, която оспорва правата на
предявилото иска лице, позовавайки се на свои собствени права или
навеждайки доводи за наличие на пречка за осъществяване на твърдяното от
ищците придобивно основание, носи по правилата на чл.154 от ГПК тежестта
да докаже осъществяването на основанието, на което твърди, че е придобила
спорното право, респ. наличието на пречки за осъществяване придобивното
основание на ищеца, т.е. да
докаже правоизключващите или правопогасяващите си възражения. Ако
ответникът твърди, че ищеца не може да придобие по давност правото на
собственост върху един имот по причина, че този имот попада в приложното
поле на чл.19 от ЗСПЗЗ, негова е тежестта да докаже, че имотът е бил включен
в ТКЗС или отнет или одържавен в някоя от хипотезите на чл.10 от ЗСПЗЗ, т.е.
че е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Ищците не носят
доказателствената тежест да установят обстоятелството, че имотът не е
подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, респ. че не са били налице
предпоставките за издаване на акт за общинска собственост. Общината-
ответник следва да установи чрез пълно и пряко доказване, че процесният
имот попада в приложното поле чл.19 от ЗСПЗЗ, т.е. подлежал е на
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не е бил своевременно заявен за
възстановяване и като такъв е станал общинска собственост.
По делото от заключението на вещото лице се установява , че част от
имотите по единствения план на село Главанци , общ. Тервел съгласно и
отразената по самия план промяна на уличната и дворищна регулация на
редица имоти в чертите на план на село Главанци, като се има в предвид
4
непълната информация за плана на село Гларанци през годините - до наши
дни са оставени извън регулация . Най – вероятно това обсдтоятелство се е
наложило на основание ПМС № 216/ 1961 год. за подобряване
градоустройственото планиране на населените места и увеличаване фонда на
обработваемата земя.
Свидетелите разпитани по делото са категорични , че имота е бил
стопанисван от наследодателя на ищците до 1989 година до изселването му
в Р. Турция. Така извършена промяна на регурацията - в много случаи е
била извършвана кампанийно, стихийно с оглед осъществяването на
колективизацията .
Съгласно установената съдебна практика причисляването на един
недвижим имот към фонда на селскостопанските /земеделските/ земи няма за
задължителна правна последица невъзможността той да бъде придобит по
давност. Давността остава допустим придобивен способ по отношение на тези
земеделски земи, които не са били реално отнети от собствениците им. Такива
земи не са и заявявани за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, защото този
реституционен закон е приложим само за имотите, които са били отнети
фактически или юридически от собствениците им.
Имоти със статут както е в настоящия случай- непричислени към ДПФ
или структурите на ТКЗС не влизат и във фонд «Резултативен» по чл. 19,
ал. 1 ЗСПЗЗ, не стават общинска собственост и няма пречка да бъдат
придобити по давност .В настоящия случай както се установи имота е
владян и е бил собствен на наследодателя на ищците , не е причисляван към
ДПФ.
С оглед на тази фактическа обстановка и тР.та съдебна практика на ВКС,
постановена по реда на чл.290 ГПК следва да се приеме , че разпоредбите на
ЗСПЗЗ са неприложими по отношение на дворно място, изключено от
регулационния план на населеното място, за което липсват данни да е
включено в ТКЗС или фактически да е отнето, след надлежно обезщетяване на
собственика, от което следва извода , че наследодателя на ищците не е
изгубил правото си на собственост , такова не е загубено и по отношение на
ищците , като давността е допустим способ за придобиване на правото на
собственост.
С Постановление № 216 от 08.11.1961 г. на М. съвет за подобряване
градоустройственото планиране на населените места и увеличаване фонда на
обработваемата земя /Обн., Изв., бр. 93 и 95/1961 г./, е предвидено да се
изключат от строителната част онези терени, които са подходящи за
обработване и надхвърлят нормативите за неподходящата регулационна площ
на населеното място - т. 2. След изключването на съответните имоти от
регулация, е следвало да се изпълни процедурата по ПМС № 216/61 г. - т. 4,
предвиждаща собствениците да бъдат обезщетени за направените подобрения
и трайни насаждения съобразно действащия тогава ЗПИНМ /отм./.
Включването в ТКЗС е било обусловено и от наличието или липсата на други
имоти, достатъчни за жилищните и стопански нужди на собствениците и на
членовете на семействата им. Само ако посочената процедура е била
изпълнена, имотите е могло да се включат в блок на ТКЗС. В случая
данните по делото сочат, че произходът на имота се свързва с наследодателя
на ищците който от своя страна е бил признат за собственик на имота на
09.06.1979 година от съдия при Толбухински районен съд на основание
постановление издадено въз основа на извършена обстоятелствена проверка
5
. Доказа се от свиделските показания ,че до изселването си през 1989 година
наследодателя на ищците е стопанисвал имота си - процесния , като по
делото се установи , че в последствие наследодателя на ищците е
придобил имот в строителните граници на село Главанци , но е
продължавал да обработва процесния имот . Явно е, че процесния имот не е
преминал към структурата на ТКЗС и е собствен на наследниците на на Х .
В случая предявения положителен установителен иск срещу
общината, според която имотът е със статут на земя по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, е
допустим. При наличните по делото доказателства искът е и основателен.
Наследодателят на ищците не е загубил правото си на собственост и в
полза на ищците е осъществен фактическият състав на придобиваеето по
наследяване по закон
Наследяването по закон се базира върху съществуващата родствена
връзка между починалия и неговите наследници. То настъпва след смъртта на
наследодателя и волеязявление от негова страна не е нужно, за да преминат
вещните права към наследника.
При изложените съображения , състав на Тервелски районен съд
намира,че иска като основателен и доказан от ищците на соченото правно
основание следва да бъде уважен.
Предвид изхода на спора на ищците се следват от ответната страна
разноски в общ размер на 1650,00 / хиляда шестстотин и петдесет / лева – от
които изплатено възнаграждение за адвокат в размер на 1200,00 лева ,
държавна такса в размер на 50,00 лева и сумата от 400,00 лева - разноски по
вещо лице.
Водим от горното, състав на Тервелски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Тервел, гр.Тервел,с
Булстат *********, представлявана от кмета хх с адрес
хххххххххххххххххххххх, че ищците Б. И. Х. с ЕГН ********** с постоянен
адрес село хххххххххххххххххх и Н. Й. У. с ЕГН ********** с постоянен
адрес село хххххххххххххх – чрез процесуалния си представител – адвокат
Р. Б. АК Добрич , със съдебен адрес за кореспонденция
ХХХХХХХХХХХХХХХ, в качеството им на наследници по закон на ХХХ
починал на 19.12.2004 година, като за смъртта му е бил съставен акт за смърт
№ 0012 / 14.02.2005 година са собственици по наследство и давностно
владение - повече от 10 години на имот :
поземлен имот с идентификатор 14982.29.97 по КККР на село Главанци ,
- вид територия – урбанизирана , НТП за друг вид застрояване с площ от
3175 кв.м., за който имот има съставен акт за държавна собственост - Акт
№ 2988 от 30.11.2016 година , вписан при Службата по вписванията гр.
Тервел вх. Рег. № 2731,акт № 125, том VIIIдело № 1347/ 2016 година .
ОСЪЖДА Община Тервел да заплатят на ищците Б. И. Х. с ЕГН
********** с постоянен адрес село хххххххххххххххххх и Н. Й. У. с ЕГН
********** с постоянен адрес село хххххххххххххх разноските сторени от
ищците по делото в общ размер на 1650,00 / хиляда шестстотин и петдесет
6
/ лева – от които изплатено възнаграждение за адвокат в рамер на 1200,00
лева , държавна такса в размер на 50,00 лева и сумата от 400,00 лева -
разноски по вещо лице.
ДАВА на ищците, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС, 6-месечен срок от влизане в
сила на решението да отбележи същото, като след изтичане на този срок, ако
това не бъде направено, вписването на исковата молба губи действието си.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
7