Определение по дело №41469/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13098
Дата: 26 март 2024 г. (в сила от 26 март 2024 г.)
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20231110141469
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13098
гр. ***, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20231110141469 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 вр.чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 211427/25.07.2023 г. по описа на СРС,
депозирана от „****“ ЕАД, ЕИК *****, представлявано от **** и ***, със седалище и адрес
на управление: гр. П, ул. ****** № 37, чрез юрисконсулт С** с електронен адрес:
legal@evn.bg против Ж. Г. Я. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ***, УЛ.*** 4, ет.6, ап.12,
действаща чрез особения представител, назначен по делото адвокат П. М. със съдебен адрес:
гр. ***, бул. *** № 148, ет. 6, ап. 22.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2024 г. от
11.00 ч., за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск по чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 150 от Закона за енергетиката и чл. 86 от ЗЗД, за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 1 093,68
лева (хиляда деветдесет и три лева и 68 стотинки), представляваща главница за стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 09.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 71,39
лева (седемдесет и един лева и 39 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
02.12.2021 г. до 08.11.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество се явява енергийно предприятие по
смисъла на чл. 126, ал. 1 и чл. 129 от Закона за енергетиката (ЗЕ), като притежава лицензия по чл.
1
43, ал. 2 от ЗЕ за производство и пренос на топлинна енергия за обособената територия на гр. П.
Сочи, че продажбата на топлинна енергия на потребители за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР, съгласно чл. 150 от ЗЕ, които общи условия били публикувани на сайта на дружеството и
влизали в сила без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите. Твърди, че
ответницата, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.П, ул. ******** № 112, ап.
10, ИТН 1962549, кл. № **********, има качеството на клиент на топлинна енергия (ТЕ) и
съгласно чл. 34, ал. 1 от Общите условия (ОУ) е длъжна да заплаща месечните дължими суми за
доставената ТЕ и сумата за услугата дялово разпределение на топлинна енергия в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Сочи, че е подал заявление по чл. 410 от ГПК за
претендираните суми, което е било уважено от съда, но след предявено възражение срещу
заповедта от страна на длъжника ищецът е предявил настоящия иск. Моли съда да уважи иска и да
му присъди разноски.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК
оспорва исковата молба. Счита исковата молба за допустима, но неоснователна, тъй като не е
доказано наличието на облигационно отношение между страните. Счита, че няма доказателства за
твърдяното качество на потребител на топлинна енергия на ответника. Оспорва писмените
доказателства. Счита, че исковата претенция е недоказана и следва да се отхвърли.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
валидно съществуващо облигационно отношение между страните, както и качеството на
потребител на топлинна енергия на ответника като собственик, вещен ползвател или ползвател на
друго основание на процесния имот; изпълнение на договора от ищеца; размера на задължението
на ответника за главници и лихви, както и всички останали положителни факти и твърдения, на
които основава исковата си претенция, за които не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и всички останали положителни
факти и твърдения, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д. № 66271/2022 г. на СРС, 120 състав.
УКАЗВА на ищеца да представи всички приложени към исковата молба писмени
документи в оригинал за съдебна констатация в първото по делото открито съдебно заседание, в
противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на трето, неучастващо в процеса лице, а именно Дирекция „Местни данъци
и такси“ към Община П молба по чл. 192 от ГПК за предоставяне на посочените в нея писмени
документи в едноседмичен срок от получаване на молбата, приложена на л.23 от делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит от 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при
2
депозит от 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране в указания срок на доказателства за внесени
депозити, съдът ще разгледа делото без събирането на тези доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срока за внасяне на депозитите за вещи лица да предостави по делото
всички доказателства, въз основа на които вещите лица следва да работят, с препис за другата
страна, в противен случай съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната
създава пречки за събиране на доказателства.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на вносни документи за двете експертизи за
назначаване на вещи лица.
ОТХВЪРЛЯ искането за събиране на допуснатите експертизи по делегация от РС – П,
доколкото не е направено искане за оглед на топлоснабдяемия имот, а необходимите документи за
работата на вещите лица следва да бъдат предоставени и по делото, едновременно с внасяне на
дължимите депозити, като неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423 и
02/8955 289 и на електронен адрес: Spogodbi@src-bg.org, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. ***, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника по исковата молба, като в едноседмичен срок от връчването страните могат
да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, ведно с препис от отговора на
исковата молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4