ПРОТОКОЛ
№ 10151
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20211110171975 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. И. Н. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. П. - редовно призована от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – уведомен, Явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице Н. Н. Х., с приложена
справка-декларация, във връзка с изготвеното заключение, като с молбата се
иска да бъде увеличено възнаграждението за изготвената експертиза с още
1
200.00 лв. в размер на 600.00 лв.
АДВ. Д.: Водя допуснатия ни свидетел. Да се изслуша експертизата и
след това свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. Н. Х., 43г., неосъждан, без дела и родство с ищеца, без дела и
служебни отношения с ответника.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитано заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: Сайтът е посочен в профила в
„Instagram“, като към настоящия момент този сайт не е активен. Това е архив,
който съм установил в тази платформа, която съм посочил. Това е
автоматизираната система, която обхожда целият интернет в света и събира
информация предвид критерия. Ако сайтът е известен и се посещава,
машината го архивира през определен период в своята база данни. Говорим за
сайтове, а не за платформи, като „Instagram“ и други социални мрежи, като те
имат изрична политика да не се архивират в тази платформа за архивиране.
Налични са и други материали в посочената платформа за архивиране, просто
съм визуализирал първа страница. Могат да се изведат и други данни от
архива на сайта. Изследването ми е е изцяло за една социална мрежа
„Instagram“. Профилът там не е наличен, а това са остатъчни данни, които се
казват метаданни, свързани с профила (регистрационни данни).
АДВ. Д.: Мога да приема, че заключението е изчерпателно и подробно,
съобразно поставените на вещото лице въпроси. Моля да ми бъде дадена
възможност да поставя допълнителна задача към вещото лице, а именно,
доколкото разбрахме, че в тази платформа за автоматично интеренет
архивиране се съдържат данни за наличие на архивирани материали, вещото
2
лице да потърси и евентуално да извлече от сайта, ако там се поддържа и
процесната статия, след като социалния профил в „Instagram“ препраща към
сайта. Считам, че сайтът е като база на съхранение на тези материали, които
се качват в „Instagram“.
Вещото лице на въпроси на съда: През „Instagram“ разбирам, че сайтът е
свързан с профила, който е изтрит и е обект на изследването и го намирам в
тази архивна база, като не съм извършил задълбочено изследване относно
сайта.
Вещото лице на въпроси на адв. К.: Физически никога не мога да
гарантирам и не мога да кажа дали К. П. е ползвала профила.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Относно направеното
искане считам, че не следва да бъде допуснато. Въпросният сайт не е обект на
настоящото производство. Смятам, че експертизата е достатъчно
изчерпателна.
Вещото лице на въпроси на адв. Д.: Данните които съм посочил се
слагат при самата регистрация в регистрационната форма и самият
потребител казва, коя част от тях да бъде видима и за кого, но те са със
свободен режим за попълване и могат да бъдат всякакви, каквито прецени
потребителят с изключение на телефона, защото той се проверява от
системата автоматично, чрез изпращане на смс. Сайтът го проверява дали е
истински, чрез изпращане код, който трябва да се въведе. Самият телефон,
който е посочен трябва да бъде в притежание на лицето, което се регистрира
или да може да бъде визуализиран кода от човека, който го въвежда. Това е
телефонът, който е посочен и в експертизата. В регистрационната форма,
която съм проверил, единствените данни, които успях да намеря в „Instagram“
са относно профила, който е търсен. Сайтът е посочен в регистрационната
форма и се визуализира за всички, които са посещавали профила в
„Instagram“, това е като препратка. Реално, като се отвори профила в
„Instagram“ той се визуализира, ведно с другите данни, които са посочени.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието изготвеното по делото
експертно заключение, като намира, че вещото лице е отговорило напълно
3
мотивирано, обосновано и подробно на поставените въпроси, като на вещото
лице следва да бъде определено възнаграждение съобразно представената от
него справка-декларация, приложена към молбата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лв.
УКАЗВА на ищеца да довнесе сумата от 200.00 лв. за изготвяне на
експертното заключение в 14-дневен срок, считано от днес.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 400.00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на
вещото лице.
След внасяне на сумата от ищеца, делото да се докладва за издаване на
разходен касов ордер на вещото лице и за останалата част от сумата.
Съдът осовбоди вещото лице Х..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането за
изготвяне на допълнителна експертиза, която да установи „Какво е било
съдържанието на сайта *********** ?“, доколкото сайтът не е предмет на
делото посредством, който да се твърди, че е извършено деянието, от което се
претендират вреди. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнителна
експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим довеждане от страна ищеца:
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
С.Т.К., 29 години, л.к. № *********, издадена на 10.02.2022г. от МВР -
4
София, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Познавам К. Н. от шест години, като
той е и мой „мениджър“ в хотел „М.“. С него се виждаме много често, тъй
като сме и прятели извън работната ни среда. Двамата работим в една и съща
работна среда. Виждал съм К. П. в хотел „М.“ преди шест години. Към
момента аз не съм я виждал. К. работеше за сем. А., като „пиар“. Според мен,
тя беше назначена на работа. Тя помагаше за събития, които сем. А. са
организирали. В хотела тя ползваше една от залите за свои нужди, като не си
спомням точно коя от залите беше. Всички знаехме, че работи там, но не
знаехме точно какво. В залата са идвали и други хора с нея. Знам, че К. е
писала някакви книги, като ние разбрахме за тази въпросна книга от едни
постове в социалните медии. Аз лично ги разбрах от „Instagram”.
„Неиздадената книга“ се казва, защото може би не ги е пуснала в продажба.
Пускаше ги просто като постове през определен период и ние ги четяхме с
колегите. Постовете ги видях от „Instagram” профила през 2021г., като не си
спомням точно кога. „Instagram” профилът се изписва **************. В
съдържанието на тези публикации имаше обидни думи, епитети, цитати и към
сем. А. и към г-н Н., като се използваха художествени епитети и се усещаше
накъде точно са насочени. К. се припозна в едни нейни думи „Д.“, където го
нарича „прословутият мениджър“, но не си спомням вече постовете. Аз го
припознах, тъй като видях постовете и все едно си говорим за него или за
самият човек, като почва някакви нападки да използва към него. Името К. не
се съобщава. Когато започна да си споделя с мен той ми каза, че изцяло
започва да се припознава в този образ. К. е мениджър. Д. пишеше там също,
че е мениджър на хотела. Не си спомням да е имало нещо за други лица,
които са криминално проявени. Не си спомням в книгата героят „Д.“ да е
придобил този хотел. К. Н. ми каза за този пост, че това са клевети насочени
към него. Той се почувства много зле от това нещо. Не искаше да говори с
никой, не излизаше никъде, не му се идваше и работа. Той се затвори в себе
си. Колегите го разпознаха в този образ, тъй като и те четоха тези откъси. Не
съм присъствал на такова нещо. Той се притесняваше, че служителите ще
5
започнат да му се подиграват за това, което пишеше К. П.. Когато му казах в
„Instagram” какво поства тя, той се сриваше след всеки пост, в който се
споменава този герой „Д.“ в книгата. Всеки знае по принцип, че в момента
социалните медии са достъпни за всички и поради това, че всеки може да
види това нещо. Има емоции, които все още не са отшумяли.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетелят.
Свидетелят на въпроси на адв. К.: Това беше нейният личен профил.
Всички знаеха, че това е нейният профил, защото тя работеше с него, като си
качваше тези постове и снимки в този профил. В книгата не съм засичал
името на К. Н.. Не съм срещал и името на хотела. В книгата тя пресъздаваше с
художествени герои и сем. А.. Чел съм постовете. Конкретните
характеристики, които свързват героят „Д.“ с К. Н. бяха, че в самият пост
имаше, че е „мениджър на хотела". Видно е за мен и за всички служители в
хотела, че става дума за К. Н..
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетелят.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
Свидетелят на въпроси на съда: Не съм виждал К. П. след тези постове.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля, като му върна документа за самоличност.
АДВ. Д.: Моля да се изпратят запитвания към трите мобилни оператори,
а ако съдът предцени да ми бъдат издадени три броя съдебни удостоверения,
за да се снабдя с информация на кого се водят сим картите с номера
***********, като това е номерът посочен за верификация на самият профил
в „Instagram”, както и вeщото лице обясни, каква е връзката и че този номер
всъщност се проверява от самият администратор на социалната мрежа, като
се изпраща парола. Другият номер, за който бих искала да се сдобием с
такава информация, това е номерът, посочен в страницата на дизайнера на
сайта, а именно **********, доколкото ставаше въпрос, че от този номер е
подадена заявката за закриване на профила. А към съдебното удостоверение,
заедно да се добави и втори въпрос „На коя клетка отговаря IP адрес
6
212.95.180.50, с какъв административен адрес е тази клетка ?“, „На
04.05.2021г. логвали ли са се в нея от горните два номера?“, тоест включвани
ли са по някакъв начин в тази клетка. Другото ми искане е свързано с
посочване на данни за контакт със сайта от имейл, а именно
************* Знам, че в случая не се касае за наказателно производство и
тежко умишлено престъпление, но и по други граждански дела и наказателни
дела от частен характер, когато става въпрос за изследване на имейли, съдът е
правил служебно справки и запитвания до ГДБОП, Отдел
„Киберпрестъпност“. Затова второто ми искане е свързано със служебна
справка или ако съдът предцени може да ми бъде издадено съдебно
удостоверение в тази връзка, като именно от страна на ГДБОП, Отдел
„Киберпрестъпност“ да окажат съдействие за извършване на проверка
относно обстоятелството какви данни са заявени или посочени при
регистрацията на имейла или име, адрес, телефон на регистранта, втори имейл
за забравена парола, кога и от кой IP адрес е регистран този имейл, от кой IP
адрес е достъпен, свързан ли е със сайт или профил в социалните мрежи. На
следващо място, доколкото считам, че създателят на сайта е с регистрацията
на „Instagram” профила, тъй като сайтът е посочен, като свързан с профила и
с възможност за контакт с профила, а и както вещото лице обясни, това е една
от данните, които са достъпни за обикновения потребител и както той каза
собственика на „Instagram” профила използва сайта като портфолио, моля да
бъде допуснат, като свидетел и призован И. В., с телефон *********, като в
интернет и в Търговски регистър съм установила два адреса, на които може
да бъде призован И.В.. Единият от тях е ул. ************, а другият е бул.
*************, като същият следва да отговори дали той е регистрал
„Instagram” профила, съответно и сайта, по нечия поръчка ли го е направил и
дали той лично е ползвал, както профила в социалната мрежа „Instagram” и
сайта или е предоставил паролите за достъп на друго лице и ако това е така,
кое е лицето, на което е предоставил този достъп. Имам и още едно искане,
което е свързано със сайта въпреки, че съда не ми допусна едно искане
свързано със сайта. Действително ние не установяваме наличието на
процесните материали в сайта, но въпросният сайт е като платформа на
„Instagram” профила, така че повече от видно е, че собственикът, както на
профила в социалната мрежа така и на сайта е един и същ. ******** е
компанията, която поддържа хостинга и домейна на този сайт. Моля да ми се
7
издаде съдебно удостоверение, с което да се сдобия от ************* със
следната информация: „Бил ли е регистран към тях клиент, който да ползва
домейна *********** и хостинга към него? Домейнът и хостингът активни ли
са в момента? Имат ли архив или административна информация, която се е
съдържала в сайта, а именно препратки от сайта към различни профили в
социалните мрежи и ако има такава информация да бъде предоставена. Имат
ли log файлове, от които да се виждат за процесната дата дали материали от
този сайт са ползвани и качвани в профили в социалните мрежи за процесната
дата. От кои IP адреси е достъпен сайта, по какъв начин е достъпван. Като
потребител или като администратор е било лицето. В случай, че има такива
log файлове да бъдат предоставени на магнитен носител. Да се предостави
име, адрес, телефон, имейл на лицето/ лицата, които са
притежавали/управлявали тези услуги, не само към датата, на която са качени
процесните публикации, а за времето от регистрирането на сайта до
настоящият момент.“
АДВ К.: Противопоставям се изцяло на така направените искания. От
една страна, исканията са свързани със сайт, който не е обект на настоящото
прозводство. Обект на настоящото производство е „Instagram” - конкретен
профил и конкретни публикации, изчерпателно установени с исковата молба.
От друга страна искането за събирането на такава информация в такъв обем
изцяло надхвърля допустимата в случая за граждански процес, събирането на
такава информация свързана с IP адрес и лични данни се допуска по реда на
НПК, а именно чл. 159а, по искане на прокурора при престъпление от общ
характер. Предвид всичко това считам, че не следва да бъдат допускани
направените доказателствени искания.
АДВ. Д.: Телефонният номер, който е посочен в експертизата, като
номер необходим за потвърждение и достъп до профила с телефона е същият,
който сме посочили с исковата молба като личен телефон на ответницата,
така че най-малкото има необходимост от изследване дали действително това
е нейният личен телефонен номер.
АДВ. К.: Ако е конкретно за телефона съм съгласна, но по-голямата част
от искането е свързано с други номера, с друг сайт, с друг номер.
АДВ. Д.: Другият телефонен номер касае човека, който може би е
помогнал или е регистрирал сам профила в „Instagram”.
8
АДВ. К.: Представям справка от НАП относно трудови договори на К.
П. свързано от изложеното от свидетелят, че тя е работила в хотел „М.“.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да се приеме. Никой никъде не твърди,
че тя е била на трудов договор, а напротив ние твърдим, че е имало някакви
взаимоотношения без трудов договор. Собствениците на хотела са й
предостъпвали залата, в която да организира и своите литературни четения.
СЪДЪТ по направените искания намира следното:
По отношение на искането за предоставяне на информация за
собственика на телефонен номер ************* СЪДЪТ намира, че искането
е основателно, доколкото се установи от изслушването на експертизата в
днешното съдебно заседание, че този номер е свързан с процесния профил,
като следва да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, което да му
послужи пред мобилните оператори **, ******* и ********* за установяване
на сключен договор за този мобилен номер, както и страната по договора.
По отношение на останалите доказателствени искания СЪДЪТ намира,
че същите противоречат на Европейските стандарти за конфиденциалност на
комуникациите, доколкото същите предвиждат забрана за използване на
данни за трафика на мобилни устройства, мобилни номера без съгласие на
заинтеросаваните потребители, освен в случаите на разкриване на тежки
престъпления и деяния застрашаващи националната сигурност. Ето защо за
нуждите на настоящото гражданско дело подобна информация не може да
бъде изискана, поради което и исканията следва да бъдат оставени без
уважение.Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца
посредством неговия процесуален представител за предоставяне на трафични
данни, IP адреси, имейли за регистрация.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за установяване на
сключен договор за посочения номер и страната по договора.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета и представената в днешното
9
съдебно заседание справка от НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата към материалите по делото.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023г. от 11:00ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10