Определение по дело №459/2022 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                      № ……/25.08.2022 г., град Добрич

                                                                                     

                    В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети август, две хиляди двадесет и втора година, трети  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА

 

разгледа докладваното от председателя административно дело № 459 по описа за 2022 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.46, ал.5 от Закона за общинстата собственост (ЗОбС) във връзка с чл.166, ал.4 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Р.Г.И. ***, подадена чрез адв.М.С.-***, срещу Заповед № 1288/03.08.2022 г., издадена от кмета на Община гр.Добрич, с която е прекратено наемното правоотношение на жалбоподателката по договор за отдаване под наем на общински жилищен имот, находящ се в гр.Добрич, жк“Балик“, бл.3, вх.А, ет.3, ап.12.

С отделна молба, постъпила по делото на 25.08.2022 г. е направено искане за спиране изпълнението на заповедта.

В молбата за спиране жалбоподателката сочи, че е безработна през по-голямата част от годината, тъй като работата й е сезонна и разчита основно на доходите на своя съпруг, който обаче страдал от редица заболявания, налагащи ежегодно болнично лечение. Искането за спиране изпълнението на заповедта е обусловено от тежкото финансово и здравословно състояние на семейството, поскъпването на електрическтата енергия, както и на всички други стоки и услуги пред предстоящия зимен сезон. Жалбоподателката счита, че от предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение се накърняват нейни защитими от закона интереси.

От правна страна съдът приема, че искането за спиране на изпълнението на обжалваната заповед с правно основание чл. 46, ал. 5 ЗОбС е допустимо, като подадено от надлежна страна. Жалбоподателката е страна по прекратеното със заповедта наемно правоотношение и попада в кръга на лицата, чийто права и законни интереси са пряко засегнати от оспорения индивидуален административен акт.

          Разгледано по същество, искането за спиране е основателно.

Заповедта на кмета на Община град Добрич е издадена на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗОбС, чл.40, ал.1, т.5 и т.6 от НРУУЖНННУРЖОЖФ, т.е. поради  отпадане на условията за настаняване на наемателя в общинско жилище и изтичане срока за настаняване.

Съгласно чл.46, ал.5, изр.2 от ЗОбС, жалбата срещу заповедта за прекратяване на наемното правоотношение не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. В производство по чл. 166, ал. 4 АПК е предвидена възможността съдът да спре допуснатото по силата на отделен закон предварително изпълнение, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия при условията на, ал. 2. Според чл. 166, ал. 2 АПК такива са случаите, при които предварителното изпълнение би причинило на оспорващия значителни или трудно поправими вреди.

В случая по делото не са налице данни, че жалбоподателката или съпругът й разполагат с друго жилище. В мотивите на заповедта е посочено, че Станислава Колева И. през 2019 г. е закупила жилище в гр.Добрич, ул.“Петър Берон“ 16 с данъчна оценка 18 720 лв. Видно от данните по делото Станислава Колева И. е дъщеря на жалбоподателката, но същата е родена на *** г. и към момента на закупуване на въпросното жилище е била пълнолетна, без данни по делото дали е омъжена и живее в друго собствено домакинство. Жалбоподателката има и син, Стоян Колев Илиев, роден през 1998 г., също пълнолетен, за който е декларирала, че е студент. От представените удостоверения за доходи на жалбоподателката, съпругът й и двете й пълнолетни деца е видно, че действително семейството е с изключително ниски доходи. От представената медицинска документация се установява, че съпругът на жалбоподателката страда от тежки заболявания, за които се налагат допълнителни разходи за лечение.

При тези данни съдът намира, че предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение за общинското жилище би причинило на жалбоподателката значителни и труднопоправими вреди, които ще засегнат нейния интерес, който е със същата и с по-висока степен на важност от този на публичния интерес, който законът охранява. Спирането на предварителното изпълнение на заповедта няма да затрудни или осуети реализирането на задълженията, които ще произтекат в случай, че жалбата бъде отхвърлена, а от закъснението на изпълнението няма да последват вреди за общината, които да са трудно поправими.

По гореизложените съображения настоящият съдебен състав приема, че искането за спиране изпълнението на оспорената заповед е основателно и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, Административен съд –Добрич, трети състав:

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА допуснатото предварително изпълнение на Заповед № 1288/03.08.2022 г., издадена от кмета на Община гр.Добрич, с която е прекратено наемното правоотношение на Р.Г.И. по договор за отдаване под наем на общински жилищен имот, находящ се в гр.Добрич, жк“Балик“, бл.3, вх.А, ет.3, ап.12.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.

 

                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: