ПРОТОКОЛ
№ 7168
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно
наказателно дело № 20211110216754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: К. СЛ. М., редовно призована по телефон, не се
явява.
НАКАЗВАЩ ОРГАН: НАЧАЛНИК СЕКТОР ОПП-СДВР, редовно
призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р. АС. Г., редовно призован, се явява.
ЛЮБ. Н. Н., редовно призован, се явява.
В. Р. М., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелите
Р. АС. Г., 40 годишен, неженен, неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
ЛЮБ. Н. Н., 45 годишен, неженен, неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
В. Р. М., 21 годишна, неомъжена, неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелите са отстранени от съдебна зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
Разпитан СВИД. Г. каза : Не си спомням нищо по случая, защото не
знам за кой случай става въпрос, тъй като имаме много еднотипни случай.
СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН с бл.№17725/21.10.2021г., с
въпрос: Той ли е съставил акта, негов подпис има ли под документа, след като
се запознае със съдържанието, може ли да възстанови фактическата
обстановка, както предявява и скица на ПТП от 21.10.2021г., с въпрос: Той ли
е изготвил скицата, въз основа на какви данни и след предявяване, може ли
да разкаже за ПТП.
СВИД.Г. каза: Аз съм съставил акта. Скицата, също аз съм съставил.
Не си спомням за случая даже и след предявяване на акта, поради същите
казани от мен причини. Скицата съм я съставил по данни на двамата водачи и
по състоянието на автомобилите. Когато някой от водачите не подпише
скицата, това нищо не означава. По принцип, те не са длъжни да се разписват
на скицата. Когато едни от водачите е напуснал произшествието, съставяме
скицата по данни на свидетели, а ако е само другия участник, я съставяме по
негови данни. М конкретния случай доколкото се запознах с акта и скицата
няма напуснал водач. Ако имаше щеше да има и ДЗ и когато го намерят
колегите, тогава ще се състави АУАН. И двамата водачи бяха на
произшествието, когато отидохме. Проверихме ги за алкохол. Първо ги
разпитваме, разказват ни, по-късно им даваме декларациите, в които да го
декларират, това, което са ни казали. Актът се пише според това, как сме
преценили вината, а това си личи по щетите на автомобилите, както по
тяхното положения. Понякога не ми се налага да говоря с тях, защото знам
2
какво е станало, само след като видя щетите. Задължително изготвяме
снимков материал на произшествието, който се съхранява в ОПП СДВР.
Снимаме с таблет.
СЪДЪТ освободи свидетеля, поради изчерпване на въпросите към него.
Разпитан СВИД. Н. каза: Не знам за кой случай става въпрос, тъй като
за една година имаме хиляди ПТП-та и поради големия брой ПТП-та не мога
да си спомня за конкретното.
СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН №177725 от 21.10.2021г., с
въпрос: Негов подпис има ли под акта, в какво качество го е подписал и след
като се запозна със съдържанието му, може ли да възстанови фактическата
обстановка. Предявява и протокол за ПТП №1824777 от 21.10.2021г., с
въпрос: Той ли е съставил протокола и след като се запозна със
съдържанието, може ли да разкаже за случая.
СВИД.Н. каза: Аз съм се подписал като свидетел под №1 в АУАН. По
принцип не присъстваме на ставане на произшествието. Извиква ни дежурен
КАТ при подаден сигнал от граждани на тел.112. Присъствал съм при
установяване на нарушението, а не при извършването. Протоколът за ПТП аз
съм го съставил и горе-долу след като се запознах със съдържанието на акта
си спомням случая. ПТП-то е на въпросното място - бул.“Ц. Й.“, което е
описано в АУАН. По-възрастна жена горе-долу на 50 години с „Форд“ удря
автомобил. Свързвам го с това момиченцето, което видях пред съдебната зала
и му снехте самоличност като свидетел днес, мисля че беше другата страна в
ПТП. Жената, навлизайки от средна лента в дясна, минава от ляво на дясно и
удря движещата се в най-дясна лента, този управляван от момичето и
автомобилът й отскача и се удря в мантинела или предпазна ограда. Там бяха
малко странни нещата. Жената, първо напуснала произшествието, а след това
се върнала и ни каза, че имала малко дете, ходила някъде и се връща. При
нашето идване бяха и двете страни. Затова не сме написали члена за
напускане на местопроизшествието. Имаше много хора там. Жената ми се
стори, че не беше психически добре. Изпробвахме я за алкохол, като и другия
участник в ПТП и двете бяха отрицателни.
За съставяне на акт събираме възможни данни, които могат да е се
3
съберат, виждаме щетите и остатъците от части на платното. Преценяваме по
самите детайли и по разпитите на свидетелите и участниците. При нашето
идване автомобилите бяха на място, поне единия, този с момичето, а за
втория, този на жената, не си спомням. Имаше един мъж, който докара нейния
автомобил в последствие.
СЪДЪТ освободи свидетеля, поради изчерпване на въпросите към него.
Разпитана СВИД. М. каза: На 21.10.2021г. участвах в ПТП. Движех се
по бул.“Ц. Й.“, посока към магазин „Дж.“. Карах в най-дясна лента с около
30км/ч, защото 200 метра по-надолу щях да спра. Внезапно автомобилът,
който се движеше до мен, от лявата ми страна, в средната лента кривна по
посока на моето платно и ме удари, след което избяга. Лентите в този участък
за три. Автомобилът, който ме удари се движеше в средната лента. По-скоро
се движеше леко зад мен. Просто внезапно ме удари. Удари ме с нейната
предна част в моята предна част. Другия водач избяга. Тя си продължи
направо посока „Джъмбо“, но не видях къде е отишла. Аз си останах на ПТП.
Моят автомобил си остана така. Тя се удари и в мен, а след това и в оградата
от лявата страна, която разделя булеварда по посоките на движение. Някак си
се беше завъртяла. Имаше хора, които дойдоха да й помогнат. Тя се беше
заклещила в оградата и непрекъснато даваше газ назад, за да си продължи
пътуването. Докато се мъчеше аз снимах номера на автомобила й. След около
час се върна без автомобил. Аз подадох сигнал на тел.112. Когато дойдоха
полицаите тя се беше върнала без автомобила и каза, че е дошла с такси.
Направиха ни тестове за алкохол и на двете, бяха отрицателни. Попълвахме
някакви документи и ни пуснаха. Не помня тя, какво обясни за случилото се.
Полицаите мисля, че направиха снимки на ПТП-то. На място не знам
какви документи съставиха те. Аз попълвах документ с обяснение какво се е
случило. Подписах някакви документи. Дадоха ми един документ, който
после си остана за мен.
СЪДЪТ предяви на свидетеля декларация от 21.10.2021г. и протокол за
ПТП №1824777/21.10.2021г. със скица към него, с въпрос: Неин подпис има
ли под документите и декларацията тя ли я е съставила.
СВИД.М. каза: Аз съм съставила тази декларация. Има мой подпис на
4
нея. На протокола по ПТП също има мой подпис. Това е документът, който
ми дадоха полицаите да разпиша и екземпляр от него. На скицата към
протокола има мой подпис, аз съм се подписала като участник №2. Аз си
попълвах декларацията в колата, а жената я попълваше пред полицаите.
СЪДЪТ освободи свидетеля, поради изчерпване на въпросите към него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка
по издаване на обжалваното НП.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5