№ 32095
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110169861 по описа за 2021 година
С разпореждане от 26.01.2022 г., постановено по гр.д. № 69861/2021 г. по описа на
СРС, 24 състав, съдът е дал указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба в едномесечен срок от съобщението. Разпореждането е връчено надлежно на
ищеца на 21.02.2022г., като ищецът изрично е бил предупреден за последиците от
неизпълнение в срок на дадените указания.
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 21.03.2022 г.
/присъствен ден/, до която дата указанията не са изпълнени. Не е релевирано и искане по
реда на чл. 63, ал. 1 ГПК. Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се
преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба
(Определение № 17/06.2011 г., по ч. гр. д. № 724/2010 г., на IV г.о. ВКС, постановено по
реда на чл.274, ал.2 ГПК; Определение № 453/17.09.2011 г., по ч. гр. д. № 395/2011 г., на III
г.о. ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК). Дадения от съда срок с разпореждане от
26.01.2022г. срок е изтекъл на 21.03.2022г., в който срок нередовностите не са отстранени.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№ 102689/06.12.2021г., подадена от АНГ. Б. СТ., поради
неизпълнени указания на съда, дадени с разпореждане от 26.01.2022г. в срок.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването
му
1
на
ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2