№ 38276
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ц. М. М.
като разгледа докладваното от Ц. М. М. Гражданско дело № 20241110123757
по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 133777/23.04.2024 г.,
подадена от ..... срещу Ц. В. А., ЕГН **********, с която са предявени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал.
1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 710,94 лв., представляваща цена на топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 112,86 лв., представляваща лихва за
забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
04.09.2023 г.; 4,35 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., както и 0,90 лв., представляваща лихва за забава върху
задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до
04.09.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 15.09.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по
ч. гр. дело № 51326/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 25.09.2023 г.
След като с определение от 30.07.2024 г. делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 10:40 часа, е постъпила последваща молба с вх. №
274139/28.08.2024 г., подадена от ищеца „....., с която са предявени инцидентни
установителни искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 44, вр. чл. 26 ЗЗД за признаване за установено
нищожността на извършения от Ц. В. А., ЕГН ********** отказ от наследството на баща му
В. И. А., ЕГН **********, починал на 24.01.2002 г., вписан в специалната книга на съда под
№ 2120/31.10.2022 г., както и предявен при условията на евентуалност
2/ иск с правно основание чл. 56 ЗН за унищожаване на отказа, тъй като се явява
кредитор на ответника и същият го уврежда.
Отправят се и множество доказателствени искания, насочени към установяване на
наследствената маса на наследодателя В. И.а А., починал на 24.01.2002 г.
В случая, при съобразяване на гореизложеното, съдът намира, че първоначалните и
предявените по реда на чл. 212 ГПК инцидентни искове не следва да се разглеждат в
рамките на едно производство, тъй като това ще бъде значително затруднено – арг. чл. 211,
ал. 2 ГПК. Първоначално предявените искове имат за предмет установяване съществуването
на парични задължения за главница за цена на топлинна енергия, главница за цена на услуга
за дялово разпределение, както и мораторна лихва върху всяка една от двете главници, без за
1
тяхното разглеждане да е необходимо изследването на въпроса относно включените в
наследствената маса на наследодателя В. И.а А., починал на 24.01.2002 г., имущества, с
изключение на имота, за който се отнасят исковите суми. Нещо повече, прави впечатление,
че с инцидентната искова молба, представляваща форма на последващо обективно
съединяване на искове, ищецът отправя множество доказателствени искания, които нямат
отношение към спора, предмет на първоначално предявените такива, като евентуалното им
допускане означава, че ще се забави и разглеждането на делото по първоначалната искова
молба. Наред с това, съдът намира, че разрешаването на спора, предмет на инцидентните
искове, следва да предхожда разрешаването на спора, предмет на първоначално предявените
такива, доколкото качеството на ответника на потребител на топлинна енергия се изключва
от наличието на валидно извършен отказ от наследство на наследодателя Валери А., т. е.
налице е преюдициалност, която също представлява пречка за разглеждането им в рамките
на едно и също производство. Допълнителен аргумент относно невъзможността за
разглеждане на инцидентните искове в рамките на настоящото производство е и фактът, че
евентуално предявеният такъв по чл. 56 ЗН е спциален конститутивен иск, с който ищецът
може да се иска унищожаване на отказа от наследство на длъжника по съдебен ред, а не
установителен такъв, поради което по отношение на него предпоставките на чл. 212 ГПК
изначално не са налице.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че предявените с молба с вх. №
274139/28.08.2024 г. на „..... срещу Ц. В. А. искове, както следва: с правно основание чл. 52
ЗН, вр. чл. 44, вр. чл. 26 ЗЗД за признаване за установено нищожността на извършения от Ц.
В. А., ЕГН ********** отказ от наследството на баща му В. И. А., ЕГН **********,
починал на 24.01.2002 г., вписан в специалната книга на съда под № 2120/31.10.2022 г.,
както и предявен при условията на евентуалност конститутивен иск с правно основание чл.
56 ЗН за признаване за унищожаване на същия, тъй като се явява кредитор на ответника и
отказът го уврежда, не следва да се приемат за разглеждане в рамките на настоящото
производство, като те следва да се отделят за разглеждане в самостоятелно такова, след
което предявената с молба с вх. № 274139/28.08.2024 г. искова молба да се докладва за
образуване на ново дело и разпределянето.
С оглед наличието на преюдициалност на спора, предмет на предявените с нея искове,
спрямо предмета на настоящото дело, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК за спирането му до неговото приключване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените с
молба с вх. № 274139/28.08.2024 г. на ..... срещу Ц. В. А., ЕГН ********** искове, както
следва:
1/ с правно основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 44, вр. чл. 26 ЗЗД за признаване за установено
нищожността на извършения от Ц. В. А., ЕГН ********** отказ от наследството на баща му
В. И. А., ЕГН **********, починал на 24.01.2002 г., вписан в специалната книга на съда под
№ 2120/31.10.2022 г., както и предявеният при условията на евентуалност иск
2/ с правно основание чл. 56 ЗН за унищожаване на отказа, тъй като се явява кредитор
на ответника и същият го уврежда, като ОТДЕЛЯ разглеждането им в самостоятелно
производство.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ молба с вх. № 274139/28.08.2024 г. и исковата молба към нея
ведно с приложенията, както и настоящото определение на зам. председателя и ръководител
на I-во Гражданско отделение за образуване на ново дело.
2
СПИРА производството по гр. дело № 23757/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, до
приключване на делото, което ще се образува въз основа на предявените с молба с вх. №
274139/28.08.2024 г. на ..... срещу Ц. В. А., ЕГН ********** искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 52 ЗН, вр. чл. 44, вр. чл. 26 ЗЗД за признаване за установено
нищожността на извършения от Ц. В. А., ЕГН ********** отказ от наследството на баща му
В. И. А., ЕГН **********, починал на 24.01.2002 г., вписан в специалната книга на съда под
№ 2120/31.10.2022 г., както и предявеният при условията на евентуалност иск
2/ с правно основание чл. 56 ЗН за признаване за унищожаване на отказа, тъй като се
явява кредитор на ответника и същият го уврежда
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно спирането на делото подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението, а в
останалата част не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да са изпрати на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3