№ 4129
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валерия Банкова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20211100111882 по описа за 2021 година
Ищецът Р. М. СЛ. поддържа в исковата молба, че по досъдебно производство
№62/2016г. по описа на РПУ – гр. Гълъбово срещу него е било повдигнато
обвинение за извършване на тежко умишлено престъпление – убийство.
Ищецът твърди, че по време на задържането му за 24 часа срещу него е било
извършено насилие и изтезание от служители на ответника ОДМВР – Стара
Загора, чрез които е бил принуден да признае извършването на деянието, за
което му е повдигнато обвинение. Твърди, че е бил „пребит“ и показанията му
са „изтръгнати насила“. В момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в затвора в гр.Стара Загора.
Чрез назначения му от съда служебен адвокат по реда на Закона за
праната помощ – адв. Д. – уточнява, че предявява иск за присъждане на
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от
неправомерното поведение на полицейските служители, изразяващо се в
упражнено насилие, изтезания и умишлено набеждаване в извършване на
престъпление от общ характер, от които ищецът е претърпял физически и
психически страдания, унижени са неговите чест и достойнство. Претенцията
е в размер на 100 000 лв.
Предвид изложените от ищеца в исковата молба и съобразно
направеното уточнение фактически обстоятелства, на които се основава и
формулираният петитум, съдът намира, че правното основание на иска е чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ. В случая се претендират неимуществени вреди, настъпили в
резултат на физическо насилие, извършено от полицейски служители по
1
време на задържането за 24 часа на ищеца, което се осъществява въз основа
на заповед за задържане по Закона за МВР. Доколкото няма данни срещу
ищеца по повдигнатото обвинение да е постановена оправдателна присъда
или образуваното наказателно производство да е било прекратено, няма
основание да се приеме, че предявеният иск е за присъждане на обезщетение
на вредите, причинени от правозащитните органи при повдигане и
поддържане на незаконно обвинение. Аргумент в тази посока е и насочването
на иска срещу ОДМВР – Стара Загора, а не срещу Прокуратурата на
Република България, което е легитимираният ответник по исковете за
обезщетяване на вреди от незаконно обвинение в извършването на
престъпление.
С оглед на гореизложеното, действията на служители на ОДМВР по
упражняване на правомощията им в рамките на функционалната им
компетентност, определена съгласно ЗМВР, представляват действия от
страна на орган или длъжностно лице на съответната ОДМВР, при или по
повод изпълнение на административна дейност.
Ето защо, съдът намира, че искът следва да се квалифицира като такъв
по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по силата на който държавата и общините отговарят за
вредите, причинени на гражданите и юридическите лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
На осн. чл.2 от същия текст исковете по ал. 1 се разглеждат по реда,
установен в Административнопроцесуалния кодекс, като местната
подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1. Следователно, предявеният с исковата
молба иск е подсъден на административните съдилища, а съобразно
правилата за местната подсъдност – на Административен съд – Стара Загора.
Делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на
компетентния съд.
С молба от 29.10.2021г. назначеният адвокат за оказване на правна
помощ на ищеца адв. Д. е поискала да бъде освободена от задълженията си с
аргумента, че ищецът желае да бъде посещаван в затвора в гр. Стара Загора,
за което тя няма възможност, предвид отдалечеността му.
Съдът намира, че на този етап искането е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение, предвид необходимостта да бъде осигурено
2
упражняването на правото на жалба на ищеца срещу настоящото
определение, което по съществото си не налага извършването на посещения в
затвора в гр. Стара Загора. След влизане определението в сила и изпращането
на делото на компетентния съд, същият следва да извърши преценка дали
интересите на правосъдието налагат освобождаването на адв. Д. и
назначаването на друг служебен адвокат от колегията при съответния съдебен
район.
По изложените мотиви, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11882/2021 г. по описа на
СГС, I ГО, 30 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд - Стара
Загора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М.Д. да бъде освободена
като особен представител на ищеца по делото и заменена с друг адвокат от
Националния регистър по правна помощ.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис.
След влизане на същото в сила, делото да се изпрати на
Административен съд – Стара Загора.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3