РЕШЕНИЕ
№ 378
гр. Пловдив, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -ПЛОВДИВ, ХХVIІІ състав, в
публично съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
при участието
на секретаря РУМЯНА
АГАЛАРЕВА, като разгледа докладваното от председателя
административно дело № 498 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл.27а ЗЗДет.
Образувано е на основание постъпила жалба от Г.К.Г. ЕГН********** ***, в качеството му на родител срещу Заповед № ЗД/Д-РВ-А-003/09.02.2022г., издадена от Директор на Дирекция "Социално подпомагане",
гр. Асеновград, с която е наредено временно настаняване по
спешност на непълнолетното дете С.Г.Г. *** в професионално
приемно семейство Д.Н.Д. и Н.Д.Д.с настоящ адрес в с.Марково, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от
Закона за закрила на детето.
В жалбата се
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, поради което се иска отмяната
му. Поддържа се, че са налице съществени нарушения на административно-
производствените правила, изразили се в неуведомяване на бащата на детето,
който отглежда другите си две деца с помощта на родителите си в с.Главатар. Счита, че за детето е по-добре да живее в семейна
среда с родителски грижи, като настаняването при приемно
семейство следва да бъде само в краен случай. Иска
се отмяна на заповедта и връщане на преписката със задължителни указания за
временно настаняване на детето при баща му. Претендира разноски.
Ответникът – Директорът на Дирекция "Социално
подпомагане" – Асеновград редовно
призован, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище счита жалбата
за неоснователна, а атакувания административен акт за правилен и
законосъобразен. Иска се отхвърляне на жалбата. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна – М.Х.Г., не е изразил становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и
твърденията на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Производството пред ДСП – Асеновград е образувано на основание постъпил сигнал вх.№СИГ/Д-РВ-А/20
от 09.02.2022година, с което са уведомени, че здравословното
състояние на М.Х.Г., майка на непълнолетната С.Г.Г.
на 5 години, която я отглежда заедно с нейните братя и сестри- близнаците Х. и К.
Г. представлява опасност за децата и ги излага на непремерен риск. В тази връзка още същият ден със
съдействието на органите на МВР са проведени няколко посещения на дома на
децата в гр.Асеновград ул.Княз Батенберг №15. Установено е, че майката е в
неадекватно състояние, което е наложило привеждането и в медицинско заведение.
В жилището е установено детето С. Г., която е в занемарен външен вид и липса на
подходяща хигиенни грижи и облекло, а жилищната среда е неприемлива за нейното
отглеждане- изпочупени мебели, неотопляемост на помещенията, липса на хигиена. След установяването й е предприето
установяване на близки на детето, като в тази връзка е търсен по телефона и
жалбоподателят като родител, като същият не е отговорил на обажданията. От това е направена преценка, че не
могат да се установят близки родственици на детето, които да поемат
непосредствено належащите грижи за него. Изграден е извода, че поради съществуващите
обстоятелства детето е останало без
надзор,
което представляват съществен риск за здравето му, за същото се налага
специална закрила, поради което се налага спешното му настаняване в приемлива
за него среда. Изготвен е доклад от
09.02.2022г. за оценка на случая и предприемане на мярка за
закрила спрямо дете от социален работник при ДСП - Асеновград. Видно от доклада, социалния работник е направил
предложение то да бъде настанено по административен ред в професионално приемно
семейство. Затова на основание чл.27 ал.1 от ЗЗДет. е издадена от директор на
дирекция „СП“-Асеновград и оспорената в производството заповед, с която то е
настанено в приемното семейство на Д.И.Д.и Н.Д.Д.в с.Марково, утвърдени със
Заповед №ЗД РД ПГ01-9 от 09.11.2012г на ДСП-Пловдив до приключване на
производството пред съда по чл.28 от ЗЗДет. в последствие след издаването на
заповедта за временно настаняване на детето по административен ред за нея е
уведомен и жалбоподателят и са предприети срещи с близки родственици на детето-
пълнолетен брат и баба по майчина линия. С оглед новият адрес на детето
материалите са изпратени по компетентност на Дирекция „СП“- Родопи. Предприет е
план за действия по отношение на детето, който включва и оценка от дирекция
„Социално подпомагане“-Хисаря на възможностите на бащата Г.Г. да полага
необходимите родителски грижи. С вх.№16974937 от 02.03.2022г. на Районен
съд-Пловдив е входирано и искане за образуване на производство по чл.28 ал.4 от
ЗЗДет., което към настоящият момент не е приключило.
По делото са събрани писмени доказателства, съдържащи
се в изпратеното заверено копие на административната преписка.
Допълнително са приложени доказателства относно компетентността, проведени
срещи и уведомявания на други пълнолетни членове на семейството, за проведени
производство относно деца в риск, касаещи брат и сестра на непълнолетното дете,
медицински документи, писма за прехвърляне на административната преписка, план
за действие относло детето С. Г. и за
съгласуване с бащата Г.Г., Доклад от 14.02.2022година за оценка на случай и
предприемане на мярка за закрила на дете, уведомление за образувано
производство по чл.28 от ЗЗДет. пред Районен съд –Пловдив.
От страна на
пълномощника на жалбоподателя са
представени, и са приобщени към доказателствения материал по делото, удостоверения
относно професионалната квалификация на жалбоподателят и упражняваната от него
дейност, свързана с консултации по пчеларство.
При
така изяснената фактическа обстановка, съобразно събраните в производството
писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие следното
от правна страна:
Жалбата
е подадена от легитимна страна в надлежния законовоустановен срок, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна поради следните за това съображения:
Процесната заповед е издадена от компетентен орган, в
кръга на правомощията му, съгласно чл. 27, ал. 1 ЗЗДет. Издадена е в предвидената от закона писмена
форма и съдържа всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително
фактически и правни основания, които осъществяват фактическия състав на
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ППЗЗДет. При издаването й не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна.
Съдът намира, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния
закон. Съгласно процесуалното правило на чл. 142, ал. 1 от АПК преценката за
съответствието на оспорения административен акт с материалния закон следва да
бъде извършена към момента на издаването му. По силата на чл. 1, ал. 2 от ЗЗДт. държавата защитава и гарантира
основните права на детето във всички сфери на обществения живот за всички групи
деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословното и
психическото състояние, като осигурява на всички подходяща икономическа,
социална и културна среда, образование, свобода на възгледите и сигурност. В
изпълнение именно на тези свои задължения, при осъществяване на своите функции
и правомощия органите за закрила на детето следва да се ръководят от висшите
интереси на детето във всички свои действия, отнасящи се до децата и техните
семейства. Освен това, органите за закрила на детето са длъжни да осигуряват на
детето закрила и грижи, каквито са необходими за неговото благосъстояние, като
предприемат своевременно всички необходими законодателни и административни
мерки. Именно в изпълнение на тези функции компетентните институции следва да
съобразяват всички обстоятелства, свързани с житейския опит, мотивацията на
лицето да полага грижа, жилищните и материалните условия, необходими за
отглеждане на едно дете и не на последно място, съществуването на причини,
които биха навредили на психическото, физическото или социалното развитие на
детето.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗЗДт предоставяне на дете
на социална услуга - резидентен тип се извършва от съда, като до неговото
произнасяне Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на
детето извършва временно настаняване по административен ред със заповед на
директора
по чл. 27, ал. 1 от ЗЗДт. В заповедта са възпроизведени
констатациите в изготвения доклад от социалния работник, че С. Г. на
5 години се нуждае по спешност от специализирана социална закрила, защото
попада в условията на §1,т.11, б.в от ДРЗЗД за дете в риск, за което
съществува опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено,
интелектуално и социално развитие. В тази
връзка, като най- сътоветно на профила на детето най- подходяща мярка е
предложено нейното настаняване в професионално приемно семейство, които да
поемат грижата за нея до произнасянето на съда в производството по ч.28 от
ЗЗДет. Този доклад, преценен като доказателство, съставлява
официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, като издаден от длъжностно лице в кръга на службата му и след извършена
проверка по установения ред и форма, съставляващ и индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, с който са установени факти и
обстоятелства с правно значение и основание за издаване на обжалваната заповед.
Същият е доказателство пред съда до доказване на противното, за изявленията и
действията, извършени пред и от социалния работник. Предвид това съдът приема
за установена фактическата обстановка, описана в него. Доказателства, оборващи
констатациите на социалните работници и установяващи противното в хода на
съдебното производство не са представени. Напротив,
наличните доказателства след изцдаването на процесната заповед сочат, че в
момента се извършва оценка на възможностите на жалбоподателят като родител да
полага грижи за непълнолетното си дете. Те само потвърждават факти, които са безспорно установени в хода на
административното производство и са неспорни между страните по делото. Въз
основа на доклада е издадена оспорената в настоящото производство заповед, с
която на основание чл. 27, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 3, вр. чл. 4, ал. 1, т. 4 от ЗЗДет. и чл. 33 ал.1 ППЗЗДет. е наредено временно настаняване на
непълнолетното дете в професионално приемно семейство, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от
Закона за закрила на детето. Предприетата с оспорената заповед мярка за закрила е предвидена в чл.
4, ал. 1, т. 4 от ЗЗДет. Тя е временна и се налага незабавно по
административен ред при наличие на данни за "дете в риск". В случая
събраните по делото доказателства установяват, че административният орган е
разполагал с безспорни
данни, че непълнолетната С. Г. е дете в риск, като липсват близки
роднини, които непосредствено да полагат необходимите за него грижи. Това е установено и в изготвения по случая доклад от
социален работник.
По
тези съображения съдът намира за правилна
констатацията на административния орган, че в конкретния случай се налага
прилагане на мярка за закрила – "настаняване в приемно семейство
по спешност", предвидена в чл. 33, ал. 1 от ППЗЗДет. Съгласно
чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ППЗЗДет., спешното настаняване извън семейството се
предприема в случаите, когато има опасност за здравето и живота на детето, като
настаняването се извършва незабавно след получаването на сигнала със заповед на
Директора на Дирекция "Социално подпомагане". В случая въпросната
мярка е взета незабавно, като тя е обоснована с изводите на социалния работник
в доклада, че родителите не са в състояние адекватно да се грижат за непълнолетното дете, което създава риск за здравето
и живота му. Предвид това съдът приема, че към момента на издаването на
заповедта, тя е в съответствие с материалния закон. В рамките на настоящото
бързо производство по чл. 27а от ЗЗДет.
съдът счита, че предпоставките за настаняване извън семейството към датата на
издаване на заповедта са били налице, поради наличието на безспорни
доказателства за необходимостта от предприемане на тази крайна мярка. Посредством предприетата мярка е постигната и целта на
закона да бъдат защитени интересите на детето и неговото, на първо място,
физическо здраве, като правилна е и целесъобразна преценката на ответния
административен орган към датата на постановяване на обжалваната заповед за
наличие на основание по чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗЗДт – да бъде настанено извън семейството
дете, чийто родители, които са в трайна невъзможност да го отглеждат, като по
този начин се осъществи най- пълна защита
на висшите интереси на детето по смисъла на чл.10 ал.1 ЗЗД, които имат приоритет пред желанията или интересите
на родителя. В конкретния случай, приоритетно значение има правото на детето да
се развива физически и социално по здравословен и нормален начин, както и на
защита на неговите интереси. Тези права и интереси са изцяло спазени с
издаването на обжалваната заповед, с която е и постигнато най-доброто
осигуряване на посочените права на детето. Следва да се има предвид, че въпросът
дали да бъде налагана мярка за закрила и къде да живее
детето за в бъдеще е предмет на производство по чл. 28 от ЗЗДет., което е в правомощията на компетентния районен съд.
Предвид изложеното и след цялостна служебна проверка
на обжалвания акт, съдът формира извода, че обжалваната заповед е
законосъобразна, издадена при спазване на относимите материално правни
разпоредби и процесуални правила, при което жалбата, като неоснователна следва
да бъде отхвърлена.
При този изход на делото разноски се
дължат на ответника, който не е направил искане за тяхното присъждане, поради
което съдът не дължи произнасяне по тях.
По
изложените мотиви и на основание чл. 172, ал.
2 АПК Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.К.Г. ЕГН********** *** срещу
Заповед № ЗД/Д-РВ-А-003/09.02.2022г., издадена от Директор на Дирекция "Социално
подпомагане", гр. Асеновград, с
която е наредено временно настаняване по спешност на непълнолетното дете С.Г.Г. в професионално приемно семейство, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от
Закона за закрила на детето
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: