РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2189/27.9.2023г.
гр. Пловдив, 27.09.2023 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, I състав, в условията на закрито заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Дарина Матеева административно дело № 2562 по описа за 2022 година на Пловдивския административен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът със свое определение от
проведено съдебно заседание на 25.04.2023г. е допуснал комплексна
съдебно-техническа експертиза по искане на жалбоподателя „Холсим Кариерни
материали Пловдив“АД .
След съединяване на адм.д.
№2562/2022г и адм д.№ 2646/2022г.,IХ състав по описа на Административен съд
,жалбоподателят „Европейски пътища“АД
също е поискал да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с
въпроси,формулирани в нарочна молба.
С оглед горното ,съдът в
настоящия си състав,намира,че следва да бъде изменена и разширена задачата по
първоначално допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза с въпроси,поставени от „Европейски пътища“АД и въпроси,формулирани
от съда ,като се съобразят същите с доводите на двамата жалбоподатели и
възраженията,постъпили от процесуалния представител на заинтересованите страни
–адвокат С.С..
Допълнителните задачи,по които
вещите лица следва да работят ,са:
1. Как се оразмеряват границите на поясите на СОЗ
около водоизточниците на подземни води и в настоящия случай така ли е
процедирано? Допустимо ли е пояс II и III да бъдат обединени и какво налага
това?
2.Да се оразмерят пояси I, II и III,колко пояса следва да са налични
при учредената СОЗ?
3.Да се определи водния обект
според неговите характеристики;да се установи има ли водонепропусклив пласт над
КЕИ „***1“ и КЕИ„***№*“ по смисъла на §1,т.7 от Наредба № 3 /2000г.за условията и реда
за проучване,проектиране,утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителни
зони около водоизточниците и
съоръженията за питейно.битово водоснабдяване и около водоизточниците на
минерални води,използвани за лечебни,профилактични,питейни и хигиенни нужди/по-нататък
наричана Наредба №3/2000г.
4.Да се установи дали двата КЕИ са
от едно подземно водно тяло?
5. Обхваща ли така проектираната и утвърдена СОЗ две
подземни водни тела ,след като водовземането от каптажите е от едно подводно
земно тяло/ПВТ/?
6.Да се установят границите на
СОЗ,местоположението на изворите,местоположението на имотите на двамата
жалбоподатели в СОЗ,в кой пояс попадат,като съответно се направи геодезическо
заснемане ;
7. Да се провери дали са правени предпроектните проучвания и ако са
правени съдържа ли проекта резултатите от тях; съдържа ли хидроложки и
климатични данни; хидрогеоложки условия; оразмеряване на СОЗ съгласно
нормативните изисквания; карта в подходящ мащаб в обхвата на СОЗ с означение
на:
а) границите на водния обект, от
който се осъществява водовземането;
б) границите на другите
повърхностни водни обекти;
в) населените места;
г) пътищата;
д) съществуващите и потенциалните
източници на замърсяване, в т.ч. местата на заустване на отпадъчни води;
е) начин на земеползване;
ж) данните за горските насаждения
и вида им;
з) данните за собствеността на
земята;
и) границите на пояси I, II и
III;
к) местата за общо ползване на
водите;
л) други характерни точки в
границите на водния обект нагоре по течението на реката, свързани с риск от
замърсяване на водата;
обяснителна записка, в която се мотивират
ограниченията и забраните в отделните пояси, режимът на земеползване на
селскостопанските площи; екзекутивни чертежи или проект на съоръженията с
означение на най-вътрешния пояс I на санитарно-охранителната им зона;
данни за капацитета и
технологията на пречиствателната станция;
данни за количеството и
качеството на отпадъчните води в зоната и начините за тяхното пречистване и
повторно използване;
показатели на водата съгласно действащите
нормативни изисквания към качеството на повърхностните води, предназначени за
питейно-битови цели;
означение на местата на вземане на водни проби
от водоизточника;
таксационна характеристика на
земите и насажденията от горския фонд, скици от лесоустройствените карти на
районите, включени в пояси I, II и III на зоната; удостоверения за
категоризация, културния и почвения вид, поливността на селскостопанските
площи, включени в пояс I, издадени или заверени от регионалните служби
"Земя и поземлена собственост" към Министерството на земеделието и
продоволствието;
мероприятия за ограничаване и ликвидиране на
замърсителите в пояси II и III, в т.ч. срокове за саниране на териториите и за
привеждане на заварени в тези територии дейности, които са несъвместими с
определените охранителни режими в съответствие с изискванията на наредбата;
указания за добрата земеделска практика;
специален проект за използване на земите в границите на пояс I, осигуряващ
възстановяването, обновяването и поддържането на насажденията в тях; стойностна
сметка за обезщетяване на собствениците на имоти в рамките на пояси II и III?
8. Извършено ли е математическо моделиране и визуализация на
модела в Проекта на СОЗ, съгласно изискването на чл. 32, ал. 1, т. 5 Наредба №
3/2000 г?
9.Да се изследва дали
координатите на СОЗ,дадени в заповедта съответстват на Разрешително за
водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения №
31510674/10.02.2022г.,като ,ако е налице несъответствие да се посочи в какво се
изразява и да се изобрави графично в какво се изразява разминаването.
10.Да се изследва дали Проект
за учредяване на санитарно- охранителните зони от 1968 г. се отнася за същото
водно тяло/тела,както и да се сравнят СОЗ по проекта от 1968г. и оспорената
заповед в настоящото производство?
11. Имало ли е определен пояс А, Б и
В, на СОЗ преди проекта утвърден със Заповед на БД ИБР и ако да, какви са
границите на тези пояси и кореспондират ли с тези по процесната заповед,
респективно утвърден проект? Ако не кореспондират от къде идва разликата?
12. В кой пояс на СОЗ попада
Концесионната площ на „Европейски пътища” АД, ,както и концесионната площ на
„Холсим кариерни материали Пловдив“АД?
13. Като се отчетат водите, които
добивната дейност от Кариера Белащица би могла да засегне, диференцирани през
пояси I, II, III, то да се отговори, тази дейност за съответния пояс към каква
категория ограничение следва да се съотнесе: забранена, ограничена и ограничена
при определени условия?Да се изследва дали оспореният административен акт и
проекта за СОЗ съответстват на чл.22 и
сл.от глава Трета от Наредба №3/2000г.
14. Дейността по добив на подземни
богатства от Кариера Белащица и в частност сектор юг, засяга ли неблагоприятно
естествените каптажни извори **** и ****, респективно подземни и повърхностни
води?
Вещите лица,които до този момент
са назначени по делото са С.Я.-еколог и „В и К“ специалист, Д.Н. -хидролог
/който изрично е заявил,че може да работи по допусната експертиза/ и М.Б.-специалист
„В и К“.Видно е,че вещото лице Б. следва да бъде заличена ,тъй като вещото лице
Я. е и „В и К“специалист.В състава на експертизата следва да бъде включено вещо
лице геодезист,предвид закачат по т .5.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ протоколно определение от 25.04.2023г. ,с което е допусната комплексна
съдебно-техническа експертиза,като:
ДОПЪЛВА поставената задача на вещите лица,които въз основа на събраните по
делото доказателства и след като направят проверка,където е необходимо да
отговорят освен на въпросите,поставени от жалбоподателя и на въпросите съгласно мотивната част на
настоящото определение в 14 точки.
ЗАЛИЧАВА като вещо лице М.Б..
НАЗНАЧАВА за вещо лице-геодезист С.С..
Определя депозит за вещото лице
геодезист в размер на 1000 лева,платим от двамата жалбоподатели по равно/по 500
лв/ в 7-дневен срок от съобщаването.
Завишава депозита на вещите лица С.Я.-еколог
и „В и К“ специалист, Д. Н.–хидролог с още по 400 лева за всеки един от тях/общо
по 1000 лева на всяко от двете вещи лица/,платим от „Европейски пътища” АД
в 7-дневен срок от
съобщаването.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните и на вещите лица/на последните ведно с копие от
задачата на „Холсим Кариерни материали Пловдив“АД,първоначално допусната /
Вещите лица в 3-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение изрично,писмено да заявят дали
могат да работят по задачите,така както са формулирани в настоящото определение
на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.