ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. В., 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
при участието на секретаря А. А.. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Ж. С. Търговско дело №
20221300900006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.Б.ЕООД – редовно призован, не се явява представител. От
същия е постъпила молба с която на основание чл.232 от ГПК оттегля
молбата си за откриване на производство по несъстоятелност на ответникът
„Н“ ЕООД и молят производството по делото да бъде прекратено.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.“ ЕООД – редовно призован, не се явява
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. К. –налице. От същият е постъпила молба с която
уведомява съда, че не е изготвил заключението си по съдебно счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11.10ч.
Намира подадената молба от „М.Б.“ ЕООД за прекратяване на
производството за основателна на основание чл.232 от ГПК..
Р.К. - Не съм изготвил експертиза, но съм ходил в гр.Д, гара О и ОС
„Земеделие“ Д, поради което съм направил транспортни разходи и съм
прегледал всички арендни договори предоставени ми от ОС „Земеделие“.
След което бях уведомен, че ще прекратяват делото и не съм изготвил
1
експертизата, поради което моля да ми бъдат възстановени разходите за
транспорт, време и положен труд в размер на 150лв.
Съдът намира, че следва да се заплати посочената сума на в.л., тъй като
независимо, че не е изготвено заключение по същото, в.л. е работило,
посещавало и е обслужвало други населени места и труда му следва да бъде
заплатен.
Разноски на ответника “Н.“ ЕООД Орешец не следва да бъдат
заплатени, тъй като не са поискани от същият и няма данни такива да са
направени, а освен това видно от молба от 27.01.2022г. с искане за
прекратяване на производството по делото направено от „Н.“ ЕООД и
приложена към него фактура за изплатена сума на „М.Б.“ ЕООД е видно, че
задълженията към молителят са погасени след подаване на исковата молба в
съда. По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На в.л. Р.К. да се изплати сумата от 150 лв.независимо че няма
изготвено заключение, същото е работило, посещавало и е обслужвало други
населени места и труда му следва да бъде заплатен.
ДА СЕ ВЪРНЕ на вносителят „М.Б.“ сумата от 150лв. – част от внесена
сума общо от 300лв. като депозит за в.л. по посочена от него банкова сметка в
молбата от 16.03.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по Т.Д. № 6 по описа за 2022г на ВОС.
Определението за прекратяване на производството може да бъде
обжалвано пред САС в седмодневен от съобщението до страните.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
2