ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 431
гр. Смолян, 20.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно частно гражданско
дело № 20215400500394 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 415, ал. 5
ГПК.
Постъпила е частна жалба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр.
София, жк. „Младост 4“, Бизнес парк – гр.София, сгр. 14, представлявана от
юрисконсулт Н. М. против Определение № 459 от 10.08.2021 г., постановено
по ч. гр. д. № 1112/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Смолян, с което е
обезсилена изцяло Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 453/ 04.12.2020г., издадена по ч.гр.д. № 1112/ 2020г. на Районен съд –
гр. Смолян. По изложени в частната жалба доводи се иска отмяна на
обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и връщане
на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира се
присъждане на сторените в настоящото производство разноски, ведно с
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК в определен
от съда размер.
Окръжен съд – гр. Смолян, като взе предвид представените
доказателства, намери следното:
1
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в законния
срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата се явява процесуално допустима и като
такава подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество,
частната жалба е основателна.
В частната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност и
неправилност на процесното определение. Твърди се, че дори и към
настоящия момент на заявителя БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр.
София не е връчвано Разпореждане № 37 от 07.01.2021г.
Заповедното производство по чл. 410 ГПК е инициирано от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, гр. София против СТ. Г. П. с ЕГН: **********
с адрес: гр. См., ул. „С. Ф.“ № ** за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК за сумите: 10 093,30 лева - главница /десет хиляди деветдесет и три
лева и 30 стотинки/; парична сума в размер на 2 332,40 лева /двe хиляди
триста тридесет и два лева и 40 стотинки – договорна лихва за периода
20.06.2019 г. до 20.05.2021 г.; парична сума в размер на 1 230,11 лева /хиляда
двеста и тридесет лева и 11 стотинки/ - мораторна лихва за периода
20.07.2019 г. до 16.11.2020 г., ведно със законна лихва, считано от
27.11.2020г. до окончателното плащане на вземането, както и сумите: - 273,12
лева /двеста седемдесет и три лева и 12 стотинки/ - държавна такса, както и
сумата от 50,00 лева /петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК № 453/ 04.12.2020г., с което е уважено изцяло искането на заявителя
като е разпоредено длъжникът СТ. Г. П. да заплати на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр. София цитираните парични
суми.
Заповедта за изпълнение е надлежно връчена на длъжника СТ. Г. П. на
29.12.2020г. като на същия е указано, че в едномесечен срок от връчване на
заповедта може да подаде в съда писмено възражение по реда на чл. 414 ГПК.
Длъжникът се е възползвал от това свое право като на 06.01.2021г. е
депозирал писмено възражение с вх. № 67/ 06.01.2021г. С Разпореждане № 37
от 07.01.2021г. Районен съд – гр. Смолян е указал на заявителя „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., клон България, гр. София, че в едномесечен срок, считано от връчване
на съобщението за разпореждането, може да предяви иск против длъжника
СТ. Г. П. за установяване на вземането си, за което по ч.гр.д. № 1112/2020г. на
Районен съд – гр. Смолян е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, като довнесе дължимата държавна такса. На
заявителя е указано, че ако не представи доказателства, че е предявил иска в
посочения срок, издадената Заповед за изпълнение ще бъде обезсилена.
2
Видно от разписка за връчено съобщение от 21.01.2021г., находяща се
на лист 24 от делото, препис от Разпореждане № 37 от 07.01.2021г.
неправилно е бил връчен вместо на заявителя „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, гр. София на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
Впоследствие със свое Разпореждане № 862 от 29.06.2021г. Районен съд – гр.
Смолян е отстранил очевидна фактическа грешка, като е разпоредил
процесното Разпореждане № 37 от 07.01.2021г. да се връчи на заявителя БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, гр. София. Видно от разписка за връчено
съобщение /л.27 от делото/, Разпореждане № 862 от 29.06.2021г. е връчено на
заявителя на 05.07.2021г. В разписката като получател на цитираното
Разпореждане е отразена юрисконсулт Н. М., която е служител и процесуален
представител на заявителя и по настоящото производство. Със свое
Определение № 459 от 10.08.2021г. Районен съд – гр. Смолян е приел, че в
едномесечния срок от получаване на съобщението – 05.07.2021г. заявителят
не е предоставил доказателства, че е предявил срещу длъжника иск за
установяване на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение и на
основание чл. 415, ал. 2 ГПК е обезсилил изцяло издадената Заповед. Тези
изводи на първоинстанционния съд са незаконосъобразни.
От доказателствения материал по делото безспорно се установява, че е
извършено надлежно връчване на Разпореждане № 862 от 29.06.2021г., с
което първостепенният съд е отстранил очевидната фактическа грешка в
предходното Разпореждане № 37 от 07.01.2021г. и е разпоредил същото да
бъде връчено на заявителя „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Франция
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр. София.
Вместо Разпореждане № 37 от 07.01.2021г. обаче, на заявителя е връчено
Разпореждане № 862 от 29.06.2021г., с което са дадени горепосочените
указания. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че предвид липсата
на надлежно уведомяване на заявителя, че в едномесечен срок от връчване на
съобщението следва да предяви иск за установяване на вземането по
издадената Заповед за изпълнение, същият срок няма как да започне да тече.
Предвид това, неправилни се явяват изводите на Районен съд – гр. Смолян, че
заявителят не е предявил установителния иск в срок, при положение, че
същият изобщо не е започнал да тече, предвид нередовността на връчването.
Ето защо, Определение № 459 от 10.08.2021г. по ч.гр.д. № 1112/2020г. по
описа на Районен съд – гр. Смолян ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, а делото ще следва да бъде върнато на Районен съд – гр.
Смолян за надлежно връчване на Разпореждане № 37 от 07.01.2021г. на
заявителя „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, гр. София. В частната жалба
е направено искане за присъждане на сторените в настоящото производство
разноски, в това число заплатена държавна такса в размер на 15 лева
/петнадесет лева/, както и юрисконсултско възнаграждение, което на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК следва да бъде определено в размер на 50 лева
/петдесет лева/.
3
Предвид гореизложеното, Окръжен съд – гр. Смолян
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № № 459 от 10.08.2021г. по ч.гр.д. №
1112/2020г. по описа на Районен съд – гр. Смолян като незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Смолян за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК СТ. Г. П. с ЕГН: ********** с
адрес: гр. См., ул. „С. Ф.“ № ** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон
България, гр. София сумата от 15 лева, представляваща заплатена държавна
такса по в.ч.гр.д. № 394/ 2021г. по описа на ОС – гр. Смолян.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК СТ. Г. П. с ЕГН: ********** с
адрес: гр. См., ул. „С. Ф.“ № да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България,
гр. София сумата от 50 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4