№ 63
гр. Харманли, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200616 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел ІV „Производство по налагане на
административни наказания“ - чл.59б от Закон за административните нарушения и
наказания .
На 21.ХІ.2022г. пред Районен съд Харманли е постъпило Искане от
Изпълнителна агенция по горите РДГ-Кърджали, с правно основание чл.58а от ЗАНН - за
налагане на административно наказание по чл. 266 ал.3 от Закон за горите – безвъзмезден
труд в полза на обществото на Д. К. К., ЕГН ********** от С. П., ул. А. М. № *, общ. С.
обл. Б., въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 000142 от
12.Х.2022г. Твърди се , че по отношение на нарушителя К. има влезли в сила 3бр.
наказателни постановления: № 2528/23.VIII.2022г., № 1701/20.XII.2022г. и
№2485/16.VIII.2022г.
За насроченото съдебно заседание Административно-наказващият орган,
редовно призован, не се представлява.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, нарушителя Д.
К. К., редовно призован, се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна:
На 12.Х.2022г. Н. С. Б. -горски надзирател при РДГ - Кърджали при ТП при
ДГС Маджарово, съвместно с колегите си: К. М. К. и П. К. Д., извършили обход на отдел
608 подотдел „З“ в с. Ефрем, община Маджарово, където установили отсичане на
немаркирани дървета 9бр., с диаметър на пъновете: 14см-1бр., 16см.- 2бр., 18см.- 1бр.,
20см.- 1бр., 22см.- 1бр., 24см. - 1бр., с обща кубатура 3.20пространствени кубични метра от
благун. Пъновете били маркирани с КГМ А № 7429 и червена боя.
Въз основа на установеното, горските служители съставили Констативен
протокол Серия Маджарово № 000455/12.Х.2022г. - подписан от служителите: Н. С. Б., К.
М. К. и П. К. Д. и от нарушителя Д. Н. Дж..
За констатираното нарушение, Н. С. Б. - горски надзирател при РДГ - Кърджали
при ТП при ДГС Маджарово съставил акт за установяване на административно нарушение
1
серия ЮИДП - 16 № 000142 от 12.Х.2022г. за осъществено от Д. К. К. нарушение на чл.104
ал.1 т.5 от ЗГ. Самият АУАН бил съставен в присъствието както на свидетелите К. и Д., така
и в присъствието на Д. К. К., на когото акта бил предявен и подписан от него без
възражения. На същата дата препис от акта е връчен на нарушителя.
След съставянето на акта за установяване на административно нарушение,
преписката била изпратена на административно- наказващия орган, който установил, че
нарушението било извършено при условията на повторност - в едногодишния срок от
влизане в сила на 09.IX.2022г. на Наказателно постановление № 2528/23.VIII.2022г.,
влязлото в сила на 05.I.2022г. Наказателно постановление № 1701/20.XII.2021г. и влязлото
в сила на 07.IX.2022г. Наказателно постановление № 2485/16.VIII.2022г. И трите
постановления били издадени за нарушения на чл.104 ал.1 т.5 от Закон за горите, като с тях
на нарушителя Д. К. на основание чл. 266 ал.1 от ЗГ, са наложени административни
наказания „Глоба“ в различни размери.
На Наказателните постановления било отбелязано, че са влезли в законна сила
съответно на 09.IX.2022г., 05.I.2022г. и 07.IX.2022г. - на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН.
Предвид приетите за влезли в законна сила наказателни постановления и с оглед
съставения АУАН № 000142 от 12.Х.2022г., административно-наказващият орган е изпрати
преписката в Районен съд Харманли, за произнасяно по наказанието на нарушителя за
нарушението по чл. 266 ал. 3 от ЗГ.
Наред с АУАН № 000142 от 12.Х.2022г., Констативен протокол Серия
Маджарово № 000455/12.Х.2022г., Наказателно постановление № 1858/09.ІІІ.2022г. и
Наказателно постановление № 2008/14.ІV.2022г., към преписката изпратена до Районен съд
Харманли са приложени и обратни разписки от „Български пощи“ АД относно изпратени за
връчване наказателни постановления, на които е отбелязано, че адресатът се е преместил.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
За да извърши преценка дали следва да бъде наложено административно
наказание на нарушителя, съдът следва да извърши преценка дали е осъществен състава на
твърдяното административно нарушение и правилно ли е било установено то.
Съгласно разпоредбата на чл.266 ал.3 от Закон за горите, когато нарушението по
ал.1 на същата норма е извършено повторно, наказанието е глоба от 1000 до 10 000лв. или
безвъзмезден труд в полза на обществото. Съгласно ал.1 от посочената разпоредба се
наказва с Глоба от 500 до 5 000лв. , ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице,
което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече,
извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се
разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.
В §1 ал. 2 от ДР на ЗАНН е дадена легална дефиниция кога едно деяние е
извършено повторно. Съгласно нея предвиденото наказание за повторно нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община се налага, когато нарушението от физическото лице или
неизпълнението на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата
или община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено
административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за
неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго
Изложеното налага извода, че за да е осъществен съставът на
административното нарушение по чл. 266 ал. 3 от ЗГ, нарушителят следва да е извършил
някое от изпълнителните деяния на ал.1 от чл. 266 от ЗГ, като нарушението следва да е
осъществено в едногодишен срок от наказването му за друго такова.
Видно от представените пред съда писмени доказателства, административно
наказателната отговорност на Д. К. К. е била вече ангажирана за нарушения на чл.104 ал.1
т.5 от ЗГ – с Наказателни постановления: № 2528/23.VIII.2022г., № 1701/20.XII.2021г. и №
2485/16.VIII.2022г., като са му били наложени наказания “Глоба“ в различни размери.
Необходимо е обаче тези наказателни постановления да са влезли в законна
сила. Съгласно чл. 64 от ЗАНН влизат в сила наказателните постановления, които не
подлежат на обжалване, не са били обжалвани в законния срок или са били обжалвани, но са
били потвърдени или изменени от съда. От влизането в сила на наказателното
постановление започва да тече едногодишния срок по §1 ал.6 от ДР на ЗАНН. До влизането
2
в сила на наказателното постановление нарушителят не се счита за наказван.
Посочените по-горе наказателни постановление подлежат на обжалване.
Следователно за да влязат в сила или не трябва да са обжалвани или обжалването им да е
било неуспешно. Съгласно чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, срокът за обжалване на наказателните
постановления започва да тече от съобщаването им.
Законодателят е предвидил два начина за съобщаване на наказателните
постановления, разписани съответно в чл.58 ал.1 и ал.2 от ЗАНН - присъствен срещу подпис
на нарушителя или по силата на една законова фикция се счита, че наказателното
постановление е било връчено.
При фикциите при наличието на настъпване на определени юридически факти
се приема, че е настъпил друг такъв, които реално не се е осъществил. За да възникне
фикцията - наказателното постановление да се счита за връчено, макар да не е било, е
необходимо да са се осъществили няколко предпоставки - нарушителят да не е намерен на
посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Настоящия съдебен състав счита, че процесните наказателни постановления : №
2528/23.VIII.2022г., № 1701/20.XII.2021г. и № 2485/16.VIII.2022г., не са били връчвани и
не следва да се считат за връчени. С оглед на този извод, нарушителят Д. К., никога не е бил
наказван с влязъл в сила акт за извършване на нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ,
следователно констатираното такова с процесния Акт за установяване на административно
нарушение № 000142 от 12.Х.2022г., не е извършено при условията на повторност.
Разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН предвижда, че когато нарушителят или
поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се
счита за връчено от деня на отбелязването. Необходимо е наличието на двете предпоставки -
нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Видно от представеното по делото известие за получаване наказателното постановление е
било върнато невръчено поради преместване на адресата. Налице е първата предпоставка –
Д. К. не е бил намерен на посочения от него адрес. В административно-наказателната
преписка обаче липсват каквито и да е било данни, че новият адрес на лицето е бил
неизвестен. Не се съдържат никакви справки относно адресите на лицето, от които може да
се направи извод, че административно наказващият орган е направил изобщо опит да
установи друг адрес на лицето, преди да приеме, че е налице хипотезата на чл.58 ал.2 от
ЗАНН. Доказателство за това бездействие на административно наказващия орган е и
обстоятелството, че като дати на влизане в сила на наказателните постановления са
посочени датите на връщане на писмата.
Липсата на осъществяване на предпоставките за възникване на фикцията по
чл.58 ал.2 от ЗАНН, води до липсата на влязло в сила наказателно постановление, тоест на
повторност.
Доколкото производството по чл.58б от ЗАНН е специално, съдът може да
наложи наказание и принудителна административна мярка, да изпрати материалите на
съответния прокурор за образуване на наказателно производство, когато са налице
достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер или да оправдае нарушителя,
когато не са налице условията за налагане на наказание. Съдът в това производство не може
да приложи закон за по-леко наказауемото и при установяване по безспорен начин на
осъществяване на административното нарушение по основния състав да ангажира
отговорността на лицето по него. Ето защо при липсата на условията за налагане на
наказание по чл.266 ал. 3 от Закон за горите съдът, следва да оправдае нарушителя.
Предвид изхода на делото в правната сфера на нарушителя е възникнало право
на разноски, но такива не са били поискани, поради което не следва да се присъждат в
негова полза.
Водим от гореизложеното и на основание чл.58в ал.1 т. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОПРАВДАВА Д. К. К., ЕГН ********** от С. П., ул. А. М. № *, общ. С. обл. Б.
по направеното предложение от Директор на РДГ-Кърджали с правно основание чл. 58а от
ЗАНН за налагане на административно наказание „Безвъзмезден труд в полза на
обществото“ по съставения му АУАН серия ЮИДП - 16 № 000142 от 12.Х.2022г. за това, че
на 12.Х.2022г. в отдел 608, подотдел „З“ в с. Ефрем, община Маджарово, извършил сеч на
немаркирани дървета 9бр. общо от благун – 3.20пр. кубични метра - нарушение на чл.104
ал.1 т. 5 от ЗГ, поради липса на условия за налагане на предложеното административно
наказание на основание чл.266 ал.3 от Закон за горите.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.63а ал.1 от Закон за
административните нарушения и наказания.
Административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4