№ 102216
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело
№ 20251110111182 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 27.06.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и седми юни две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 11182 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от И. П. П., с ЕГН **********, от гр. ********************, за издаване на заповед за
1
изпълнение на парично задължение против Н. П. Н., с ЕГН **********, от гр.
**********************, за сумата от 2 500 лв., дължима за транспорт на кола от Италия
до България.
С Разпореждане № 67588 от 25.04.2025 г. съдът е дал указания до заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е
получено на 12.06.2025 г. от заявителя.
По повод на допълнително дадените указания по делото не е постъпила молба от
заявителя.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. В
конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за отстраняване на
констатираните нередовности, като не е конкретизирал искането си и не е посочил
основанието, на което претендира присъждане на паричната сума. Липсата на конкретизация
съобразно с дадените указания възпрепятства съда да издаде исканата заповед. Нещо повече:
при евентуално възражение от страна на длъжника и развитие на исково производство
вследствие оспорена заповед за изпълнение, съдът ще бъде възпрепятстван да извърши
нужната проверка по допустимостта на исковата претенция. В конкретния случай заявителят
не е отстранил нередовностите на заявлението съобразно с дадените от съда указания, което
прави подаденото заявление нередовно, поради което и следва да бъде отхвърлено.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на И. П. П., с ЕГН **********, от гр. ********************, против Н. П. Н., с
ЕГН **********, от гр. **********************, за сумата от 2 500 лв., дължима за
транспорт на кола от Италия до България.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3