ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 230
гр. Пловдив, 07.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Елена Й. Захова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Атанас Г. Янков
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20235000600174 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХI НПК.
С обжалваното определение състав на Старозагорския окръжен съд е
наложил на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК едно общо най-тежко
наказание на осъдения П. З. П. по нохд № №554/2022г. на Старозагорския
окръжен съд и по нохд №342/2023г. на Старозагорския окръжен съд в размер
на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 000лв., което
осъденият да изтърпи при първоначален „ строг“ режим.
На основание чл.24 НК съдът е увеличил така наложеното наказание на
осъдения с една година лишаване от свобода.
На основание чл.25, ал.2 НК съдът била приспадната изтърпяната част
от наказанията по групираните присъди.
Недоволен останал осъдения и обжалвал определението само в частта,
досежно приложението на чл.24 НК. В жалбата си посочил, че съдът не
съобразил множеството смекчаващи отговорността обстоятелствата и така е
надценил обществената опасност на дееца. Петитумът е насочен към отмяна
1
на определението в обжалваната част, касаеща приложението на чл.24 НК.
В съдебно заседание прокурора предлага определението да бъде
потвърдено, а жалбата оставена без уважение с доводи за правилно
приложение на закона. Прокурорът споделя изцяло съображенията на
първоинстанционния съд по приложението на чл.24 НК и ги намира за
обосновани.
Защитата на осъдения поддържа жалбата си. Навежда доводи за липса
на предпоставките за увеличаване на размера на общото наказание и иска
съдът да измени определението, като го отмени в частта, досежно чл. 24 НК.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното
определение и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът аргументирано е приел, а и не се спори от страните, че
наказанията на осъдения на осъдения П. З. П. по нохд № №554/2022г. на
Старозагорския окръжен съд и по нохд №342/2023г. на Старозагорския
окръжен съд са в условия на съвкупност и ги е групирал.
Този извод на първоинстанционният съд е правилен. Деянията по
всички съдебни актове са извършени преди да е имало влязла в сила присъда,
за което и да е от тях и обосновано и законосъобразно съдът ги е кумулирал
на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК и е определил едно общо най-
тежко наказание в размер на шест години лишаване от свобода.
Съдът като е съобразил миналите му осъждания и многократното му
пребиваване в местата за лишаване от свобода е увеличил наказанието на П.
на основание чл.24 НК с една година лишаване от свобода.
Този извод на съда се споделя и от настоящия състав. Той се подкрепя и
от проявената упорита престъпна воля от осъдения, както и от
обстоятелството, че макар и да е търпял многократно ефективни наказания
лишаване от свобода в пенитенциарните заведения, същият продължил
престъпната си деятелност, което го очертава като личност с утвърдени
престъпни навици и налага по – продължително корекционно въздействие.
Тези обстоятелства сочат, че с определеното общо най-тежко наказание
2
в размер на три години лишаване от свобода целите на наказанието, визирани
в чл.36 НК няма да бъдат постигнати напълно. Ето защо увеличаването му по
реда на чл.24 НК с една година лишаване от свобода се явява обосновано. То
е и законосъобразно, защото съдът е съобразил правилата, съдържащи се в
нормата на чл.24 НК и определящи границите при прилагането й.
Настоящия състав, намира, че изолирането на осъдения от обществото
за такъв срок ще изиграе възпиращата и превъзпитателна роля върху него,
като отделно от това ще има и съответния предупредителен ефект върху
обществото.
Правилно съдът е приспаднал на основание чл.25, ал.2 НК изтърпяните
части от наказанията и е определил съответния на ЗИНЗС режим за
изтърпяване на общото наказание.
Всичко това прави възраженията на защитата на осъдения
необосновани. Данни за проявена пристрастност или предубеденост на съда
по делото не се откриват. Делото е разгледано съобразно процедурните
правила, като правата на осъдения са били охранени в максимална степен.
Настоящият състав не намира за необходимо да коментира въпроса дали и
доколко осъденият е виновен в извършване на престъплението, за което има
одобрено споразумение с последици на влязла в сила присъда.
Вярно е становището на защитата, че прилагането на чл.24 НК е една
правна възможност, но то е изключение, предвидено от закона при
определяне на наказания при съвкупност от престъпления и в нормата са
поставени ясни изисквания и достатъчно ограничения /съобразяване с
максималния размер на съответния вид наказание и със сбора на определените наказания/,
свързани с прилагането му. След като решаващият съд се е съобразил с тези
императиви и е изложил достатъчно мотиви за решението си, то той правилно
е приложил материалния закон, което води до единствения извод, че
обжалваното Определение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде
потвърдено.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да доведат до отмяната му.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 341 НПК Апелативният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 293/29.03.2023г. по нохд № 342/23г.
на Окръжен съд Стара Загора.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4