Протокол по дело №61168/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10972
Дата: 10 май 2023 г. (в сила от 10 май 2023 г.)
Съдия: Мая Йорданова Михайлова
Дело: 20221110161168
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10972
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110161168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. А.- уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С...- уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 26.04.2023 година писмо от
„Виваком“, във връзка с указанията на съда от предходно съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпила по делото на 02.05.2023 година молба от С..., с
приложени доказателства по опис.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от С... на пълномощника на
1
ищцата.

Адв.Г.- Възразявам да се приеме постъпилото становище от „Виваком“,
тъй като същото е нeотносимо към спора. Становището касае телефонен
номер, за който не е доказано, че е използван единствено от г-жа А. /ищцата/
и дори периодът, за който се твърди да е използван от г-жа А.. Обръщам
внимание и на датата на служебната бележка, издадена от Главния архитект
на С..., представена в доказателство за това, че телефонният номер е
използван от ищцата. Същата е издадена на 2 декември 2022 година, а
процесната заповед е издадена на 25 август 2022 година, т.е. след датата на
процесната заповед. Същата бележка категорично не удостоверява кой
телефонен номер е използвала ищцата докато е изпълнявала трудовите си
задължения, дали и как същият е предаден за използване от нея и дали е
използван само от нея.
Писмените обяснения от г-жа А. са дадени под стрес и тя не поддържа
това което е писала.
Няма да вземам становище по молбата от ответната страна.
Водя допуснатия ни свидетел. Свидетелят е г-жа П..., която е зам.-
министър на регионалното развитие и благоустройство, която на датата на
предходното съдебно заседание е участвала в група по обсъждане на
законопроект за изменение в Закона за устройство на територията, което ще
потвърди самата тя. Не носим доказателства за участието й в работна група,
но можем да предоставим такива впоследствие.

Юрк.В. - Моля да се приеме представеното писмо от „Виваком“, тъй
като изяснява въпроси, които са относими към предмета на делото и които са
от значение за решаването му.
По отношение на изложеното, че обясненията дадени от ищцата са
дадени под стрес, моля да се има предвид, че са дадени няколко такива
обяснения. Също така е предоставена служебна бележка, от която е видно, че
номерът е използван само и единствено от г-жа А..
Нямам други доказателствени искания.

2
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото днес докладваното писмо от
„Виваком“, както и документите приложени към молбата на С..., депозирана
на 02.05.2023 година, като по доказателствената стойност на оспорените
документи, съдът ще се произнесе с решението си по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
В залата се въведе свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:


П......... - Лична карта №........., издадена на 08.04.2022 година от МВР-
София, българка, български гражданин, 47 години, неосъждана, без дела със
страните и родство с ищеца.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свид.Занева- М. А. я познавам повече от петнадесет години,
когато започнах работа в Направление „Архитектура и градоустройство“ към
С... през 2007 година. Първоначално бях юрисконсулт, впоследствие
началник на отдел „Правен“ на Дирекция „Общински строителен контрол“ до
2019 година. Там се запознахме с ищцата, тя работеше там в самата сграда,
като секретар. Имали сме служебни взаимоотношения във връзка с работата.
Тя винаги е била секретар. Първоначално беше общ секретар, а след това
беше секретар на директора на Дирекция „Териториално планиране“. В
момента М. А. работи в Министерство на регионалното развитие и
благоустройство. Мисля, че е на експертна длъжност - секретар на министъра.
От месец септември 2022 година работи там. Там където работеше като
секретар в С..., всички служители работят заедно и общо. По една преписка се
работи от юристи, инженери, архитекти и непрекъснато има взаимодействие
между отделните дирекции. Знам къде работеше ищцата. Посещавала съм
3
кабинетът й много пъти. Работното място беше нормално, влизане от
коридора в стаята, отсреща бюрото, където стоеше секретарката, в дясно
имаше вътрешна врата, където е директора и още една междинна врата, която
е към другото помещение- към стаята на секретарките на главния архитект.
Кабинетите са един до друг, на един етаж. До помещението не е имало
специален ограничен достъп. Работата й се състоеше в работа на компютър,
обработване на имейли, работа с деловодна система, приемане на поща под
формата на преписки и разнасяне на съответните преписки по кабинетите на
служители, посрещане на гости-външни лица, нормалната работа за секретар.
Работата е динамична, непрекъснато се налага контакт с други директори и
други длъжностни лица. Тя като човек е много скромен и обран от към
емоции човек, усмихнат и много положително настроена към колегите,
кротък и свит човек. Като служител е изключително педантичен човек,
изпълнява си много съвестно задълженията, не влиза в конфликти, не
отсъства от работа почти никога. Имам много добри впечатления, като човек
с много опит и за това работи при нас в момента. Когато работих в
Направление „Архитектура и градоустройство“ бях началник на отдел
„Правен“ на Дирекция „Общински строителен контрол“. След 2019 година
нямам преки наблюдения върху изпълняваните от ищцата трудови
задължения. Докато работих в Направление „Архитектура и
градоустройство“, моят компютър имаше парола, за останалите не мога да
кажа. Моята парола не съм я споделяла, за другите не мога да кажа. От 4
август 2022 година съм Зам.-министър на регионалното развитие и
благоустройство. В предходното съдебно заседание не можах да се явя, тъй
като бях служебно ангажирана. Имахме работна среща във връзка с новите
промени, които подготвяме по Закона за устройство на територията.

СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

4
Адв Г. - Във връзка с въпроса на колегата, че от 2019 година до
момента, г-жа Занева не е работила в Направление „Архитектура и
градоустройство“, искам да обърна внимание, че ищцата е работила на една и
съща позиция последните осем години, преди да бъде дисциплинарно
уволнена. Тя не е сменяла позицията си, както и длъжностната си
характеристика.
Нямам други доказателствени искания.

Юрк. В.- Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Г.- С оглед на подробно изложените аргументи в исковата молба,
моля да постановите решение, с което да отмените изцяло издадената заповед
и да възстановите ищцата на длъжност.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, с доказателства за изплащане на
претендиранато адвокатско възнаграждение.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

Юрк.В.- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска,
като недопустим, тъй като същият е издаден срещу акт, който не съществува в
правния мир. Такава заповед с цитирания в жалбата номер СОА22-РА15-3747
не съществува, не отговаря на действителния номер. Не е спорно
обстоятелството, че ищцата е дисциплинарно уволнена. Моля да имате
предвид, че при налагане на дисциплинарното наказание, С... е спазила
всички установени в КТ изисквания. Заповедта е издадена на валидни правни
основания, изложени в отговора на исковата молба. С поведението си ищцата
е злоупотребила с доверието на работодателя, накърнила е доброто му име,
създавайки впечатление, че държавните служители не вършат работа, имат
свободно време да играят на игри, за което им се заплаща заплата и съответно
5
е нанесла вреда в особено големи размери, като говорим за над 16 000 лева.
Моля да се отбележи, че сумата е заплатена от бюджета на общината, т.е. от
всеки един данъкоплатец. Считам, че нарушението на трудовата дисциплина
и етика е дотолкова тежко, че налага най-тежкото дисциплинарно наказание.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Възразявам срещу така представения хонорар, поради прекомерност.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в 1-
седмичен срок от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
17.05.2023 година, от която дата тече 2-седмичният срок за обжалване на
постановеното решение пред СГС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6