П Р О Т О К О Л № 20
10.01.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен
състав
На десети януари
две хиляди и деветнадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА
ТАРЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: СТАЙКА ПЕТРОВА
ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЯ
КОЛЕВА
Прокурор: ЕВГЕНИЙ
МИЛЕВ
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 8182 по описа за 2018 година
На именно повикване
в 11,00 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ю.А.Б. - редовно призован, се явява лично
и с упълномощения си защитник адв. Б.Г. ***.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЦДГ ... гр.
Пловдив - редовно призовано, не изпраща
представител.
Съдът докладва, че в призовката до
същото е изрично указано, че явяването не е задължително в случай, че няма
искания за участие като страна по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Б.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Ю.А.Б. - роден на *** ***, адрес ***, ...,
български гражданин, с основно образование, неженен, във фактическо
съжителство, работещ, в момента изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Б.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Г.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Б.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ
уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Налице
основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Г.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се
твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Ето
защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА действащата
спрямо подсъдимия Ю.А.Б. мярка за неотклонение от „Задържане под стража”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в
частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по
реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението и не го оспорвам.
Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния акт отговаря на истината.
АДВ. Г.: Г-жо Съдия, в действителност, предвид
признанието на вината от страна на моя подзащитен и факта, че от деянието няма
причинени съставомерни вреди, тъй като същото е останало във фазата на опита, с
представителя на прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото
със споразумение, като в днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от
нас проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в действителност с
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производството. Представяме споразумението за решаване на делото и
моля същото да го одобрите.
ПОДС. Б.: Моля да бъде одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се Споразумението с прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното
споразумение. Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите
реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия, който се е съгласил делото да
приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл.
36 НК. Не желаем предявяване на веществените доказателства. Моля да одобрите
така представеното споразумение.
АДВ. Г.: Присъединявам се към казаното от
прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Б.: Също.
СЪДЪТ,
след като се запозна с текста на представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона
писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението,
предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, доколкото същото е останало във
фазата на опита. Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този
ред, доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в
извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя
по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде ВПИСАНО в протокола в неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият
Ю.А.Б. - роден на *** ***, адрес ***,
..., български гражданин, с основно образование, неженен, във фактическо
съжителство, работещ, в момента изтърпяващ мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, осъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр. чл. 18, ал. 1 от НК,
а именно: на 23.06.2018 г.
в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 НК, е направил опит да отнеме чужди движими вещи,
както следва: 1 бр. метална тръба с Г – образен профил с диаметър Ф50 с дължина
2,3 м. - син на цвят на стойност 6,90 лв.,
1 бр. метална тръба с диаметър Ф50 с дължина 0,74 м. - червена на цвят
на стойност 2,22 лв., 1 бр. метална тръба с диаметър Ф50 с дължина 0,93 м. -
червена на цвят на стойност 2,79 лв., 1 бр. метална тръба с диаметър Ф50 с
дължина 0,82 м. - синя на цвят на стойност 2,46 лв., 1 бр. метална тръба с
диаметър Ф25 с дължина 0,76 м. - червена на цвят на стойност 1,14 лв., 2 бр.
изкривени метални тръби с диаметър Ф25 с дължина по 0,85 м. - червени на цвят
на стойност 2,54 лв. или всичко на обща стойност 18,05 лв. от владението на ЦДГ
... гр. Пловдив, без съгласието на ръководството, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на
дееца причини.
За така
извършеното от подсъдимия Ю.А.Б. престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б вр.
чл. 18, ал. 1 НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ЕДИН МЕСЕЦ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б.‘‘б‘‘ЗИНЗС така наложеното наказание на подсъдимия Ю.А.Б. наказание ДА СЕ
ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ“
режим.
ПРИСПАДА на основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 НК от така определеното и наложено на подсъдимия Ю.А.Б. наказание ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН
МЕСЕЦ лишаване от свобода, времето, през което същият е бил задържан по реда на
ЗМВР на 23.06.2018 г. за 24 часа, както и по реда на НПК, считано от 26.06.2018
г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумение, като един
ден задържане следва да се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. метална
тръба Г-образна профил, синя на цвят с дължина 2,3 м., на съхранение при Домакина
на VІ РУ на МВР гр. Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на ощетеното юридическо лице.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр.
велосипед и 1 бр. памучно горнище с дълги ръкави, черно на цвят със сива
качулка и сиви ивици на раменете, като върху сивия плат има 3 броя успоредни
ивици, на съхранение при Домакина на VІ РУ на МВР гр.
Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Ю.А.Б..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Ю.А.Б., с ЕГН: ********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пловдив, сумата от 35,19 /тридесет и пет лева и деветнадесети стотинки/ лева,
представляваща направени разноски по делото за изготвена експертиза.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: ……………………
/Ю.А.Б./
………………………………
Прокурор /Е. Милев/
Защитник:
……...………….
/адв.
Б. Г./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото
между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Евгений Милев от една страна и
от друга страна подсъдимия Ю.А.Б. лично и с адв. Б.Г. ***/2018 г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 8182/2018 г., по описа на ПРС, III н.с. следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Ю.А.Б.
мярка за неотклонение „Задържане под стража” отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 8182/2018 г., по описа на
ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия
Ю.А.Б. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 11.20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала! МК