№ 104
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно
дело № 20221100605537 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243,ал.8 от НПК.
Образувано е по частна жалба от „Е.У.Д.“ ЕООД, подадена от процесуалния му
представител адв. О.М., срещу определение на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 8 състав от 13.10.2022г., постановено по н.ч.д.№ 12 768/2022г. по описа на
СРС, с което е оставена без разглеждане жалбата против постановление от 14.09.2022
г. на СРП, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 1681/2021г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. № 33 005/2021 г. по
описа на СРП, водено неизвестен извършител за престъпление по чл. 319 от НК.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното
определение, като се акцентира върху обстоятелството, че от депозираната жалба ,
както и от материалните по разследването, се установява, че обстоятелствата се
отнасят до хипотезата на чл. 194 от НК и не кореспондират със състава на чл. 319 от
НК. Прави се искане за отмяна на постановлението на СРП за прекратяване на
наказателното производство и образуване на д.п. за престъпление по чл. 194 от НК.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбата, материалите
по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Атакуваното определение е законосъобразно и правилно, а депозираната от
„Е.У.Д.“ ЕООД - неоснователна.
На първо място следва да се посочи, че СРС, НО, 8 с-в се е занимал с
изключително правен въпрос, обхващащ допустимостта на подадената жалба и
характеристиките й, но не и въпроси свързани по съществото на делото. Преди съдът
да провери правилността на атакувания акт по реда на чл.243, ал.5 от НПК ( в случая
1
постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство), е
необходимо да се увери, че са налице процесуалните предпоставки да стори това, т.е.
да е налице жалба, изходяща от лице имащо качеството на пострадал и срещу акт,
подлежащ на обжалване.
В конкретния случай „Е.У.Д.“ ЕООД не се явява легитимирано лице, имащо
подлежащ на защита правен интерес да претендира отмяната на атакувания акт на
СРП. Това е така, тъй като жалбоподателят няма качеството на “пострадал”по см. на
чл.243, ал.4 от НПК и следователно за него липсва възможност да инициира съдебния
контрол върху постановлението от 14.09.2022 г. на СРП за прекратяване на
наказателното производство. Последното е образувано и водено за престъпление по
чл.319 от НК, специфичният обект на нарушаване при който изключва наличието на
“пострадал”, тъй като при осъществяването на престъпния състав не се нарушават
права на отделната личност и/или юридическо лице респ. такова засягане се явява
несъставомерно. Аргументи в тази насока са както систематичното място на
престъплението – против документооборота , така и обективните признаци на състава
на конкретното престъпление, от които е видно, че се накърняват обществените
отношения, свързани с законосъобразното съществуване, цялост или държане на
документ . Ето защо и лицата, засегнати от престъплението , не могат да бъдат
конституирани в качеството на граждански ищци и/или частни обвинители.
В същото време жалбоподателят „Е.У.Д.“ ЕООД не е лишен от възможност да
потърси и получи правна защита, тъй като разглеждането на жалбата му е от
компетентността на горестоящата прокуратура по отношение на тази, която е
прекратила наказателното производство и която горестояща прокуратура има
възможност да прецени дали посегателството се ограничава единствено до
престъпление против правосъдието, или се касае до такова, увреждащо имуществото
на жалбоподателя. Поради това правната защита на твърдяното от него право се
осигурява по реда на вътрешноинстанционния ред за проверка на постановленията в
рамките на прокуратурата. Този извод следва от разпоредбата на чл. 243, ал. 10 от
НПК, в чиято хипотеза е предвиден горестоящ прокурорски контрол върху
постановленията за прекратяване на наказателното производство, когато те не са били
обжалвани пред съда. Оттук следва, че постановленията за прекратяване на
наказателни производства, по които не съществуват лица с право на жалба по чл. 243,
ал. 4 от НПК, също могат да бъдат атакувани пред горестоящата прокуратура, защото
тя има правомощия и служебно да се самосезира за проверка на правилността им.
Легитимацията на лицата, които имат право да възбудят съдебно обжалване, не е
идентична с тази на лицата, които могат да поискат инстанционен прокурорски
контрол. Това е така. тъй като прокуратурата, поради конституционното си
правомощие по чл. 127, ал. 1 Конституцията на РБ да преценява на кои лица и за кое
престъпление ще повдига обвинение, може да извърши пълна ревизия както на
2
фактите на престъплението, предмет на разследването, така и на правната му
квалификация и да прецени, не само дали е извършено първоначално разследваното
престъпление, но и дали има данни по делото за друго. Тази проверка е дължима с
оглед осигуряването на правото на достъп до правосъдие на всяко лице, ако е
пострадало от престъпление от общ характер.
Доколкото жалбоподателят излага твърдения, че е увреден от неправомерно
поведение, което определя като престъпно и директно увреждащо имуществото му,
основателността на становището му следва да бъде проверена от СГП.
По изложените съображения, възззивният съд намира, че обжалваното
определение на СРС е законосъобразно, като в допълнение следва делото да бъде
изпратено на компетентния орган да се произнесе по основателността на жалбата на
„Е.У.Д.“ ЕООД - СГП.
По изложените съображения и на основание чл. 243,ал.8 от НПК , Софийски
градски съд, НО, ХІV в.с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 8 състав от 13.10.2022г., постановено по н.ч.д.№ 12768/2022г. по описа на
СРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на „Е.У.Д.“ ЕООД против
постановление от 14.09.2022 г. на СРП, с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 1681/2021г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.
пр. № 33 005/2021 г. по описа на СРП, водено неизвестен извършител за престъпление
по чл. 319 от НК.
Делото да се изпрати на Софийска градска прокуратура по компетентност за
произнасяне по жалбата на „Е.У.Д.“ ЕООД, депозирана в СРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Препис от определението да се изпрати на „Е.У.Д.“ ЕООД за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3