№ 11943
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110161995 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 61995 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 78284/29.10.2021г. на
СРС, уточнена с Молба, вх. № 103777/08.12.2021г. на СРС.
Водим от горното, както и на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се
1
изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД "Население" относно постоянния и
настоящ адрес на ответницата към датата на подаване на исковата молба /29.10.2021г./.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 21 юни 2022г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Цветомира Пейчева и юрк.
Филиз Ибрямова е предявил срещу СВ. АС. АТ. /наследник на Л. Н. П./ искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с
топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ул. "Бузлуджа" № 60,
вх. 1, ап. 1, аб. № 19174, както следва:
3629,23 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на
депозирането на исковата молба (29.10.2021г.) до окончателното им изплащане;
583,52 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г.-20.10.2021г.;
44,73 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2018г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на исковата
молба (29.10.2021г.) до окончателното им изплащане;
9,94 лева за законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.10.2018г.-20.10.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата,
включително в качеството на наследница на Л. Н. П., съществува облигационно
отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици
на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е заплатила
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в
общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. АС. АТ. е подала Молба, вх. №
79439/19.04.2022г. на СРС. Признава, че е единствена наследница на Л.П.. Последната
била разведена още от 1977г., а топлоснабдения имот придобила по силата на съдебна
делба по дело от 1978г. Понастоящем жилището било дарено на сина на ответницата
Георги Иванов с нотариален акт от 2021г. Задълженията до края на 2017г. били
заплатени. Прави възражение за погасяване на задълженията по давност. Желае да се
споразумее с ищеца, моли да не бъдат назначавани експертизи, тъй като не иска
задълженията ѝ да се увеличават.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията
на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците/техния
наследодател, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества
и за тях е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение, както и наличието на
наследствено правоприемство. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от
2
страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
По делото не се спори, че за процесния период ответницата е била собственик на
топлоснабдения имот, както и относно количеството на доставената топлинна енергия,
нейната цена и начислените в тази връзка от ищеца суми, включително свързаните с
доставката на топлинна енергия плащания.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими за решаването на правния спор.
УКАЗВА на ответницата в срок най-късно до първото по делото заседание да
завери представените към отговора на исковата молба писмени доказателства
съобразно чл. 183 ГПК /текст "вярно" или "вярно с оригинала" и подпис/. В противен
случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че за процесния период ответницата е била
собственик на топлоснабдения имот, както и количеството на доставената топлинна
енергия, нейната цена и начислените в тази връзка от ищеца суми, включително
свързаните с доставката на топлинна енергия плащания. .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за изслушване на
заключения на вещи лица по исковата молба, доколкото събирането на съответните
доказателства не е необходимо.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
3
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст.
204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4