№ 39111
гр. С., 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110142712 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по
искане на ищеца чрез разпит на свидетеля К. Т. Х. – водач на увреденото
МПС, за установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който срок следва да
бъде представено доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача с указания да
работи след представен по делото документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 27.12.2022 г. в гр. В., чрез
разпит на свидетеля К. Т. Х., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. Б., ул. С. №
1
1А, тел. **********, който да бъде призован на посочения адрес и телефонен
номер след внасяне на депозит.
Да се изготвят справки за регистрирани адреси и работодател на
свидетеля и същият да се призове и на посочените в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 50 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, в
който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето му.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът ЗК „Л.И.“ АД твърди, че на 27.12.2022 г. в гр. В., на паркинг на
магазин „В.“, В. при маневра за излизане лек автомобил марка „Р.“, модел „Е.“
с рег. № ********* реализира ПТП с паркирания лек автомобил марка „А.“,
модел „**“ с рег. № **********, собственост на В. С. ЕООД. Излага, че за
настъпилото произшествие е съставен ДКП за ПТП. Сочи, че във връзка с
настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД е образувана щета №
****************** по имуществена застраховка „К.“ на МПС, полица №
***************, със срок на валидност от 01.03.2022 г. до 28.02.2023 г.
Твърди, че при извършения оглед на лек автомобил марка „А.”, модел „**“ с
рег. № ********** били констатирани увреждания по задна броня. Излага, че
заплатил на автосервиза, извършил ремонта – „Е. А.“ ООД, сума в размер
771,29 лв. с платежно нареждане с УРН № ********** от дата 25.01.2023 г.
Сочи, че към датата на ПТП, отговорността на виновния водач на лек
автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с рег. № ********* е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Излага, че до ответника
била изпратена покана за заплащане на сумата от 796,29 лв. с включени 25,00
лв. ликвидационни разноски. С Прихващане № 6/2023 г. с изх. №
4781/22.05.2023 г. за уреждане на взаимни задължения по регресни претенции,
ответникът признал и изплатил сумата от 469,25 лв. Остатъкът от сумата в
размер на 327,04 лева останал непогасен. Моли за осъждане на ответника –
ЗЕАД „Б. В.“ да му заплати сума в размер на 50 лева, частичен иск от
вземане в общ размер 327,04 лева, представляващо разликата между
изплатеното обезщетение за имуществени вреди по щета №
****************** и възстановеното от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 06.08.2025 г., до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗЕАД „Б. В.“ в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП, датата и мястото на настъпването му,
2
участниците в него, вината на застрахования при него водач, причинно-
следствената връзка на ПТП с вредите. Счита, че вината за настъпване на ПТП
е на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „**“ с рег. № **********.
Оспорва размера на вредите и на претендираните ликвидационни разноски,
като намира претенциите за завишени и неотговарящи на действителните.
Признава, че е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие, и покриваща
отговорността на водача на лек автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с рег. №
*********, както и че е заплатил на ищеца сумата от 469,25 лв. по
предявената извънсъдебно регресна претенция по процесната щета. Моли
съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства,
водещи до изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното
от него виновно и противоправно поведение на водача на МПС,
застрахован при ищеца.
Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е имал
качеството застраховател по застраховка „К. на МПС“ на лек автомобил
марка „А.“, модел „**“ с рег. № **********, към датата на ПТП, че
ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща
отговорността на водача на лек автомобил марка „Р.“, модел „Е.“ с рег. №
*********, че ищецът е заплатил сумата от 771,29 лв. на ремонтиралия
увреденото МПС сервиз, както и че ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 469,25 лв. по предявената извънсъдебно регресна претенция по
процесната щета.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3