Определение по дело №2670/2018 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2555/25.9.2018г.

 

                                                           25.09.2018 г,  гр. Ямбол

 

Ямболският районен съд                                                                         ХІV граждански състав

На двадесет и пети септември                                               две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав

                                                                                                              Председател: Галя Русева

като разгледа докладваното от съдията Русева

гражданско дело № 2670/2018 г. по описа на Ямболския районен съд, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от А.П.Ц. против А.П.Ц., с която се моли съдът да постанови решение, с което на осн.чл.227, б.”в” от ЗЗД развали сключения между страните договор за дарение до размера на 1/2 ид.ч. от описан недвижим имот, обективиран в нот.акт № 177/23.02.2007 г. на нотариус П. Костадинов при ЯРС, поради недаването на издръжка от страна на ответника. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

             В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

             Съдът, след като прецени, че исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

             Представените от страните писмени доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.

            Основателно е искането на страните за ангажиране на свидетелски показания и същите следва да се уважат.

            Относимо и допустимо е искането на ищеца за назначаване на съдебна експертиза, която да изследва здравословното състояние на ищеца и нужните средства за издръжката му, като с оглед спецификата на въпросите, назначената експертиза следва да се изготви като комплексна от две вещи лица – общопрактикуващ лекар и икономист.

            Основателни са исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения и същите следва да се издадат, без удостоверението, касаещо личния лекар на съпругата на ищеца, след внасяне на д.т. от 15 лв. по сметка на ЯРС.

            Поисканата справка в отговора от ТД на НОИ – Ямбол не следва да бъде изискана, тъй като не е относима към предмета на делото.

            Не следва да се уважава искането на ответника за назначаване на СМЕ с в.л. психиатър, тъй като поставеният въпрос към експертизата не е от значение за изхода на делото, нито е от значение дали ищецът е в състояние сам да се яви в с.з. и да поддържа иска си.

            Мотивиран от горното и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд

                                                             О П Р Е Д Е Л И:

 

             Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2018 г. от 10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

             Допуска представените от страните писмени доказателства.

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доведат в с.з. по двама свидетели за установяване на твърдяните от тях факти.

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за снабдядаве със съдебно удостоверение, коекто да му послужи пред личния лекар на Бонка Велева Цвяткова.

           ДА СЕ ИЗДАДАТ останалите 3 бр. съдебни удостоверения, поискани с отговора на исковата молба, след внасяне на д.т. от 15 лв. по сметка на ЯРС.

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отвтеника за назначаване на СМЕ с посочената в отговора на исковата молба задача към в.л. психиатър, както и искането за поставяне на СМЕ на допълнителния въпрос, формулиран в отговора.

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изисквне на посочената справка от ТД на НОИ – Ямбол.

           ДОПУСКА извършването на комплексна съдебна експертиза, която да бъде извършена от вещо лице-общопрактикуващ лекар и от специалист-икономист, които след справка там, където е необходимо, и след запознаване с доказателствата по делото, да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, след предварителен депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

           Експертизата да се извърши от в.л. Светлана Димитрова и в.л. Светлозар Кривошиев, които да се уведомят след внасянето на депозита.

           Съобщава на страните проекто-доклада на делото:

           В исковата молба се твърди, че с нот.акт № 177/23.02.2007 г. на нотариус П. Костадинов при ЯРС ищецът дарила на бащата ответника /покойния си вече син Петър Атанасов Ц., поч. на 29.08.2017 г./, ½ ид.ч. от описан недвижим имот в гр. Ямбол, представляващ дворно място с жилищна сграда и подобренията в имота. Сочи се, че от ищецът е на преклонна възраст – 92 г., с множество заболявания и нужда от ежедневна помощ и грижи, както и че получава пенсия от 224,25 лв., която сума е недостатъчна за посрещане на ежедневните му нужди и същият живее в мизерия и лишения. Другата надарена по нот.акт – съпругата му, била с ниска пенсия и средствата им отивали предимно за лекарства и за изплащане на сметки. Ответникът, като единствен наследник на надарения, не се интересувал от ищеца и не го посещавал. Поради това, през м.март 2018 г. ищецът му изпратил нотариална покана за даване на издръжка, но ответникът се явил в нотариалната кантора и отказал да даде издръжка. До момента същият продължавал да не изпълнява задължението си, което мотивирало ищеца да предяви иска.

           Правното основание на предявения иск е чл. 227, б.”в” от ЗЗД.

           В срока за отговор ответникът е оспорил иска с твърдението, че не е бил допускан до ищеца, че е бил лишен от преки контакти с него и че не е отказвал издръжка, а само е протестирал против размера, който е бил поискан и който не е бил обоснован в нотариалната покана; сочи се, че част от имота си ищецът би могъл да отдава под наем и да получава доходи, но не го е направил. Твърди се, че наследникът на надарения е в обективна невъзможност да дава поисканата издръжка, тъй като материалните му възможности не му позволяват, с оглед доходите на неуго и съпругата му, задълженията му за издръжка към деца и вноски по погасявани кредити.

           Страните не спорят, че ответникът е син на надарения Петър Атанасов Ц., поч. на 29.08.2017 г./, на когото с нот.акт № 177/23.02.2007 г. на нотариус П. Костадинов при ЯРС ищецът дарил ½ ид.ч. от свой собствен имот. Не спорят и че ответникът след смъртта на баща си не е давал издръжка на ищеца, както и че последният с нот.покана през м.март 2018 г. го е поканил да му плаща издръжка, но въпреки това ответникът е отказал.

           В тежест на ищеца е да установи спорните факти - че е възникнала трайна нужда от издръжка с оглед здравословното му и материално състояние, че ответникът е отказал без основание да дава издръжка на ищеца, тъй като има възможност да плаща такава, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.

            В тежест на ответника е да установи, че не е давал издръжка на ищеца, тъй като последният разполага с достатъчно средства да се издържа; че ответникът е в обективна невъзможност да плаща поисканата издръжка и че ищецът го възпрепятства и му отказва контакти и достъп, като осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за тези факти.

 

            Препис от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора и приложенията.

 

            Определението е окончателно.

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                              /Галя Русева/