РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Перник, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско дело №
20211700900044 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
По реда на особеното исково производство по чл. 362 и сл. от ГПК е предявен
е иск с правно основание чл. 19, ал. 3, вр. чл. 183 и сл. от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът ЕТ „Г.С.-Р.“, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Генерал Заимов“, №
49А, представлявано от Г.М.С., с ЕГН: ********** със съдебен адрес ***, е предявил
иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, срещу „Въглища-Перник“ ООД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник
„Бела вода“, представлявано от Управителя Н.М.К., като молят съдът да постановите
решение, с което да обяви за окончателен сключения на 01.07.2004 г. в гр. Перник
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти (наименован
Договор за лизинг) с нотариална заверка на подписите рег. № *** на Нотариус рег. №
*** с район на действие Районен съд Перник, с който „Въглища-Перник“ ООД, с ЕИК:
********* се задължил да прехвърли правото на собственост на ЕТ „Г.С.-Р.“, с ЕИК:
********* срещу заплащане на сумата от 40605 лв. с ДДС на следните недвижими
имоти:
1. Земя в размер на 2444 кв.м., намираща се в гр. ***, кв. „***“, част от имот №
*** в землището на кв. „***“ с ЕКНМ ***, община ***;
2. Помещения в недвижим имот, намиращ се в гр. ***, кв. „***“ под № * от
генералния план с обща площ от 895 кв.м. покрита площ. Площта се състои от покрит
склад за материали, състоящ се от ниска част 154 кв.м. и висока част от 363 кв.м. и
навес с площ от 378 кв.м. съгласно приложена скица, които имоти съгласно
действащата Кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. *** са идентични с:
1. 2444 кв.м. идеална част от Поземлен имот с идентификатор (ПИ) 55871.521.1 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. ***, община ***, обл.
1
***, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г., последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 24.07.2009 г., адрес на Поземления имот: гр. ***, кв.
„***“ с площ на ПИ от 133 676 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизира, начин на трайно ползване за добив на въглища, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: *** при съседи: 55871.335.22; 55871.335.23;
55871.335.26; 55871.335.18; 55871.335.17; 55871.321.2; 55871.315.80; 55871.315.24;
55871.315.25; 55871.315.22; 55871.315.21; 55871.315.27; 55871.315.39; 55871.315.79;
55871.315.1; 55871.315.26; 55871.315.2; 55871.333.19;
2. Сграда с идентификатор 55871.521.1.7, с адрес на сградата: гр. ***, кв. „***“,
сградата, разположена в ПИ с идентификатор 55871.521.1,застроена площ от 747 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
Промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма и
3. Сграда с идентификатор 55871.521.1.6 с, адрес на сградата: гр. ***, кв. „***“,
сградата, разположена в ПИ с идентификатор 55871.521.1, застроена площ от 153 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
Промишлена сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
Ответникът „Въглища-Перник“ ООД, с ЕИК: *********, чрез пълномощника си
адв. Г.Х. от АК *** е подал отговор, с който заявява, че предявения иск е допустим, но
неоснователен. По същество с подробно изложени аргументи оспорва предявения иск.
Прави възражение за погасяване по давност на правото на иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцовото дружество е подало допълнителна искова молба, с която е взело
становище по възраженията на ответника, направени с отговора. Във връзка с
оспорванията е поставил допълнителни задачи, към искането за допускане на съдебно
– техническата експертиза. Моли да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза в
заключението, на която след като извърши справки в счетоводствата на страните в
периода от 2004 г. до 2009 г.(включително) да даде отговор на поставените задачи.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
обстоятелството, за установяване на обстоятелството, че ответникът е осуетил
сключването на окончателен договор.
„Въглища-Перник“ ООД, с ЕИК: *********, са подали отговор на
допълнителната искова молба, с който поддържат първоначалния отговор. В
допълнение към изложеното възразява срещу искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като сред посочените документи има такива със законов
срок за съхранение 5 години, респективно 10 години, поради което счетоводство не
само няма задължение да ги пази, а дори напротив – те трябва да бъдат заличени и
унищожени. Възразява и срещу изслушването на свидетели за обстоятелството, че
ответникът е осуетил сключването на окончателен договор.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е приложен Предварителен договор за покупко-продажба на
2
недвижими имоти (наименуван Договор за лизинг) с нотариална заверка на подписите
рег. № *** на Нотариус рег. № *** с район на действие Районен съд Перник. Съгласно
чл. 11 от Договора „Въглища-Перник“ ООД се е задължил да прехвърли правото на
собственост на ЕТ „Г.С.-Р.“ на описаните в Договора недвижими имоти след
окончателното плащане на договорната цена. В чл. 2 до чл. 7 от Договора са посочени
Цената за придобиване на описаните недвижими имоти – 40 605 лв.с ДДС; Начина на
плащане и срока за плащане на цената – 60 месеца от подписването на договора,
първоначално заплащане на част от покупната цена при сключване на договора в
размер на 13 605лв. с ДДС и заплащане на останалата част от цената за срок от 60
месеца по 450 лв. месечно с ДДС.
От заключението по съдебно-счетоводната експертиза с вещо лице Р.Л., което не е
оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и безпристрастно изготвено,
се установява, че За периода от 01.07.2004 г. до 31.07.2009 г. ответникът „Въглища-
Перник“ ООД е издал фактури касаещи предварителния договор в общ размер на
41055 лв., като сумата от 450 лв. е надплатена от ЕТ „Г.С.-Р.“.
При така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни
изводи:
Преди да пристъпи към обсъждане по същество на казуса настоящият съдебен
състав счита, че следва да се произнесе по направеното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на правото на иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е конститутивен и по отношение на него се прилага
общата погасителна давност от пет години. Според чл. 114 ЗЗД давностният срок
започва да тече от момента, в който се поражда правото на иск като всяка от страните
по предварителния договор – обещател и приемател може да предяви иск за сключване
на окончателен договор. Давностният срок за погасяване на правото да се иска
обявяване за окончателен предварителния договор за покупка на недвижим имот
започва да тече от момента на сключване на договора, ако не е уговорен друг срок.
Освен това погасителната давност за завеждане на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД тече и при
случаите, когато купувачът по един предварителен договор е получил владението на
имота със сключването му или в един по-късен момент. В тази връзка следва да се
отбележи, че давността започва да тече от момента на сключване на предварителния
договор, или от момента на предаване на владението на имота на приемателя, но само
в случаите, при които в предварителния договор не се съдържа уговорка в различен
смисъл – уговорен срок или условие. Когато е уговорен срок в предварителния
договор, правото на иск за сключване на окончателен договор по чл. 19, ал. 3 ЗЗД се
поражда с настъпване на срока, в който е следвало да се сключи окончателният
договор, като в този случай давността започва да тече от момента на изтичане на
уговорения срок. (в този смисъл Решение № 286 от 28.09.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1055/2010 г., III г. о., ГК, Решение № 204 от 8.05.2006 г. на ВКС по гр. д. № 1196/2005
г., II г. о. и др.)
По делото е установено, че между страните по делото на 01.07.2004 г. е сключен
предварителен договор за продажба на недвижими имоти, като „Въглища-Перник“
ООД като обещател се е задължил да прехвърли собствеността му на ищеца приемател
след изплащане на договорената и разсрочена цена, а ищецът приемател да заплати
цена на имотите в размер на 40 605 лв.с ДДС, от които, 13605 лв. с ДДС първоначално
3
заплащане на част от покупната цена при сключване на договора и заплащане на
останалата част от цената за срок от 60 месеца по 450 лв. месечно с ДДС. Видно от
заключението на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза продажната цена
е заплатена в уговорените срокове. При тези фактически данни настоящият състав на
съда счита, че предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД от ЕТ „Г.С.-Р.“ срещу „Въглища-
Перник“ ООД за обявяване на предварителния договор за продажба на недвижим имот
за окончателен, следва да бъде отхвърлен като погасен по давност. От 01.08.2009 г. е
започнала погасителната давност за предявяване на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, която
съгласно чл. 110 ЗЗД, е изтекла на 01.08.2014 г. При направеното от ответното
дружество възражение и предвид факта, че исковата молба е подадена на 03.08.2021 г.
т.е. 7 години след изтичане на давностния срок, е погасено правото на купувача по
предварителния договор да иска обявяването му за окончателен, поради което като
погасен по давност иска следва да бъде отхвърлен.
При тези изводи на съда, в решението не следва да се обсъждат другите събрани в
делото доказателства, доколкото те не биха обусловили по никакъв начин различен от
посочения дотук резултат.
С оглед изхода на спора, на ищците не се дължат разноски.
Ответната страна е направила искане за присъждане на разноски в настоящото
производство, като е представен списък по чл. 80 от ГПК, към който е приложен
договор за правна защита и съдействие от 25.08.2021 г. В него е уговорено
възнаграждение в размер на 2000 лв. платими до 30.04.2022 г. По делото липсват
доказателства за извършено плащане на договореното възнаграждение, поради което и
същото не следва да се присъжда.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТ „Г.С.-Р.“, с ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, ул. „Генерал Заимов“, № 49А, представлявано от Г.М.С., с
ЕГН: ********** със съдебен адрес ***, иск с правно основание по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
за обявяване за окончателен на Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти (наименован Договор за лизинг) от 01.07.2004 г. с нотариална
заверка на подписите рег. № *** на Нотариус рег. № *** с район на действие Районен
съд Перник срещу „Въглища-Перник“ ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник „Бела вода“, представлявано от
Управителя Н.М.К. като ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд София в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4