П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 11. 07. 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на единадесети
юли две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар Нели
Драндарова
Прокурор Георги Мирчев
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД №
2517 по описа за 2019 година
На
поименното повикване в 13.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
П.И.Ц., редовно призован, чрез н -к на СЦЗ се явява лично.
За
него се явява адвокат В.С., определен за служебен защитник от САК.
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. М., надлежно упълномощен.
СЪДЪТ
докладва на страните, че по делото е постъпила молба от осъденият с приложени
към нея писмени доказателства, ведно с протокол от проведено съдебно заседание
пред СРС.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля, да ми бъде назначен служебен защитник. Все пак той е дошъл до тук.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения, че участието на защитник е задължително, с оглед
обстоятелството, че съдът е сезиран за УПО и участието на защитник по силата на
чл. 94, ал.1, т. 6 от НПК, участието на такъв е задължително, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
адвокат В.С. за служебен защитник на осъдения П.И.Ц..
ОСЪДЕНИЯТ
– Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ.С.
– Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ–
Да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
М. – Представям актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения,
наказание лишаване от свобода.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения, както следва:
П.И.Ц.
– родена на *** ***, българин, български гражданин, средно специално
образование, женен, работещ в ЗО „Казичене“ на външен обект, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване. Няма да соча други
доказателства, освен представените с писмената молба.
АДВ.
С. – Поддържам молбата. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото доказателства, както и представените днес
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да оставите без уважение молбата на осъдения П.И.Ц. предвид депозираните
еднопосочни и отрицателни становища на всички служители от администрацията и от
приложения по делото доклад, от който може да се направи извод, че е налице
само първата изискуема от закона предпоставка по чл. 70 от НК, а именно
безспорно същият е изтърпял повече от половината от наказанието в размер на 4
години, като остатък е в размер на 1 година два месеца и 19 дни. Не е налице
другата изискуема от закона предпоставка, а именно наличието на достатъчно доказателства
за поправяне на лицето, тъй като същият
е наказван и според доклада има колебливо поведение на територията на местата
за лишаване от свобода. Процесът на поправяне и превъзпитание не е завършен и
целите на наказанието по чл. 36 не са постигнати, рискът от рецидив е в средни
стойности и все още са налице ясно изразени дефицити и проблемни зони, по които
следва да се работи. Всички тези обстоятелства са в подкрепа на извода, че
корекционният процес не е завършил.
Инсп.
М. – Размера на наказанието е 3 години и шест месеца. По отношение на
становището на началника на затвора е същото с това на представителя на градска
прокуратура отрицателно, тъй като смятаме, че са налице първата предпоставка.
По отношение на втората смятаме, че няма достатъчно доказателства, за да се
направи обоснован извод за поправяне и превъзпитаване на лицето като
основанията са същите, които изложи представителя на градска прокуратура. Само
бих добавил,че молителя има налагани две дисциплинарни наказания, които към
момента не са с изтекла давност. Моля да не уважавате молбата.
Адв.
С. – Моля да уважите молбата на осъдения за УПО от остатъка на изтърпяното му
наказание от 1 година 3 месеца и 24 дни, по новата справка това е с един месец
по-рано. Налице е и първата предпоставка и доказателства за това, че осъденият
в резултат на осъждането и престоя в затвора е значително променил своето
обществено съзнание, създал е семейство име едно дете, което е отговорност, за която
той в бъдеще ще трябва да се грижи. Моля да се вземат предвид и представените
медицински свидетелства на неговите родители, които са с петдесет процента нетрудоспособност
и в невъзможност да помагат на съпругата и детето му. Затова моля да му дадете
тази възможност да се социализира като отиде в семейството си, защото в затвора
такава социализация не може да стане. Ако му се даде тази възможност да поеме
отговорностите ще може да промени своето съзнание. Тези доказателства, които
сочи затворническата администрация са твърде научни, за да могат да бъдат
разбрани. Говори се за точки, говори се, че има дефицит на някакви неща, че той
не разбирал проблемите и т.н., което от молбата, която има и от действията
фактически, които е предприел при създаването на семейство, не ми се покрива за
това моля да отсъдите житейски по въпроса като се съобразите със закона,
доколкото законът може да покрие в целите си и всяка една жизнена ситуация.
Осъденият
– Искам да добавя за въпросните наказания. Приложил съм документ, който е
наказанието ми, което е в карцер, не е изтърпяно, нито съм бил там, обжалвал съм
го в административен съд и съдията потвърди, че съм бил в тази клиника. Аз лежа
за първи път и не знаех, че трябва да предупредя, че ще бъда в друга клиника. След
това се прибрах сам в затвора, за да продължа да си изтърпявам наказанието. При
прибирането в един от пътите, в които бях на лечение, имах телефон в джоба,
който ми беше даден от родителя ми, защото като ме упойват да мога да се свържа
с родителя си, за да може да ми докара лекарства и заради това, това наказание
съм го обжалвал, защото е моя грешката, че съм забравил забранената вещ, а не е
наказание от криминален характер. За първи път лежа в затвора и се надявам
никога повече да не влизам там. Не съм осъждан преди това, искам да се грижа за
семейството ми, искам да уча сина си как да живее правилно и да не прави
грешките, които съм правил. В доклада на съда не е споменато, че работя на
външен обект сам, без охрана. Моля да
уважите молбата, за да си поема семейството и да помагам на съпругата и детето
ми.
СЪДЪТ
на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля да бъде освободен условно предсрочно под пробация, за да мога да си
поема живота в ръце и да продължа да изграждам семейството си. Искам да помагам
на жена ми и на моите близки. Искам да си излекувам, защото в затвора е много
трудно.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по молба на осъдения П.И.Ц. съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложното му
наказание „Лишаване от свобода“. От материалите по делото видно, че с присъда
от 30.05.2016 година молителят П.Ц. е бил признат за виновен за участие в
организирана престъпна група и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 години и 6 месеца при първоначален общ режим. Със същата присъда съдът
е приспаднал времето, през което молителя е бил с мярка за неотклонение „задържане
под стража“ и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“.
От представената в днешното съдебно заседание актуална справка се установява,
че към днешна дата молителят е изтърпял фактически и от работа 2 години 3
месеца и 11 дни. Остатъкът от наложеното наказание е в размер на 1 година 2
месеца и 19 дни.
Настоящият
съдебен състав намира, че е налице единствено и само първата изискуема от
закона предпоставка, а именно да е изтърпял повече от 1/2 от наложеното
наказание. По делото е приложено затворническото досие на молителя, от което е
видно, че със заповед № 185 от 23.10.2018 година на същия е наложено изолиране в
наказателна килия за срок от 5 денонощия. Налагано му е наказание извънредно
дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 7 дни. Същият е
разполагал с мобилен телефон по време на изтърпяване на наказание лишаване от
свобода, който е отнет в полза на фонд „Затворно дело“. Действително по делото
е налице и заповед от 04.04.2019 година, с която молителят П.Ц. е награден за
срок от четири часа и извънредна хранителна пратка. По делото е налице доклад-становище
от началника на СЦЗ, съгласно който молителят не разпознава дефицитите в
поведението си и не е склонен да приема и спазва регламентите, обособени в
специалния закон. Становище от Затвора-София, ЗО-Казичене, които също изразяват
отрицателно становище и сочат, че молителят не е с нужното поведение в рамките
на престоя си в затворническото общежитие. В тази връзка с оглед
обстоятелството, че молителят е многократно наказван по време на изтърпяване на
наказание „Лишаване от свобода“ сочат, че същият не се е поправил и не са
налице основания съдът да постанови условно предсрочно освобождаване.
Действително по делото в днешното съдебно заседание е депозирано предложение за
план за лечение, от който е видно, че молителят има стоматологични проблеми, но
по делото е приложен протокол от съдебно заседание на СРС, от който се
установява, че молителят има и друго осъждане, освен това на специализирания, поради
което СРС е определил едно общо най-тежко наказание. По делото не са ангажирани
доказателства, че съпругата му Е.Д.Ц.сама се грижи за детето си и няма кой да й
помага в отглеждането и възпитанието на същото.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 440, ал.1 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият П.И.Ц. за „Условно предсрочно освобождаване“,
на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 466/2015 година на Специализирания наказателен
съд в размер на 1 година 2 месеца и 19 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, досието на П.И.Ц. да бъде върнато на началника на СЦЗ.
На
служебния защитник да се издаде препис от протокола.
ОСЪДЕНИЯТ
– Желая делото пред САС да се гледа пред открити врата.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: