№ 2648
гр. София, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110216151 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. О. Ч. срещу наказателно постановление
№ 21-4332-020041/04.10.2021г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление на 23.05.2021г., около 10,50 часа, в
гр.София, по ул.“Георги Белов“, с посока на движение от ул.”Жечо
Гюмюшев” към ул.”Самоковско шосе”, жалбоподателят управлявал товарен
автомобил марка „Хюндай Туксон“ с рег.№ ....., чиято регистрация била
служебно прекратена по реда на чл.143, ал.15 ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че не бил уведомен за факта на дерегистрацията на автомобила, поради което
деянието било несъставомерно от субективна страна. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателно постановление № 21-4332-
020041/04.10.2021г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”
1
при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител като поддържа депозираната жалба на посоченото основание.
Прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Представя
писмена защита.
Въззиваемият СДВР не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по делото.
Съдът приема за установено:
Видно от придружителното писмо към административната преписка,
наказателно постановление № 21-4332-020041/04.10.2021г. е връчено на
нарушителя на 21.11.2022г. Жалбата е депозирана в деловодството на СДВР
на 28.11.2022г. – в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана.
По фактическата обстановка
На 23.05.2021г., около 10,50 часа, Т. О. Ч. управлявал товарен
автомобил марка „Хюндай Туксон“ с рег.№ ....., в гр.София, по ул.“Георги
Белов“, с посока на движение от ул.”Жечо Гюмюшев” към ул.”Самоковско
шосе”. Водачът бил спрян за проверка от Л.С.Й. и С.Т.К. –
мл.автоконтрольори в ОПП-СДВР. Било установено, че регистрацията на
товарен автомобил марка „Хюндай Туксон“ с рег.№ ..... била прекратена
служебно по реда на чл.143, ал.15 ЗДвП.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 432569/23.05.2021г. от Л.С.Й. и била
образувана прeписка Вх.№ 4332р-32777/2021г. по описа на 07 РУ-СДВР,
пр.пр.№ 38137/2021г. по описа на Софийска районна прокуратура, за
евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК.
Съгласно Постановление за отказ за образуване досъдебно
производство от 17.09.2021г. на прокурор при Софийска районна
прокуратура, по преписката липсват доказателства, че у жалбоподателя
липсва знание за настъпилата служебна дерегистрация на автомобила –
управляваното от Ч. ППС към момента на извършване на проверката било с
регистрационни табели, които съгласно чл.19, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
2
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не
би следвало да се намират върху ППС.
Със същото постановление било дадено указание към СДВР да се
прецени: Следва ли да бъде търсена административна отговорност от
извършителя на деянието.
След изпращане на пр.пр.№ 38137/2021г. по описа на Софийска
районна прокуратура на полицейския орган било преценено, че е налице
административно нарушение по ЗДвП и въз основа на материалите по
преписката било издадено наказателно постановление № 21-4332-020041
/04.10.2021г., с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя
била наложена глоба в размер на 300 лв., на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Наказателно постановление № 21-4332-020041/04.10.2021г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”, и акт за установяване на
административно нарушение № 432569/23.05.2021г. са издадени от
компетентни лице, видно от Заповед рег.№№ 8121з-1632/02.12.2021г. и
Заповед № 8121К-13180 на министъра на МВР. Актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени при
спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43, респ.чл.57 от ЗАНН, и
съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в
акта, така и в наказателното постановление, пълно и точно е описано
нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е
било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени. Не са налице
формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като
при реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът намира:
Съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е
3
предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
В разпоредбата на чл.143, ал.15 ЗДвП е предвидено, че се прекратява
служебно регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. За да се приеме, че водачът е осъществил от
субективна страна нарушение по чл.143, ал.15 ЗДвП не е необходимо той да е
действал умишлено, тъй като нормата не изисква конкретна форма на вина, за
да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено
както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАНН,
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи,
като в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта
при тази форма на вината.
Съобразно легалната дефиниция, дадена в § 2, т.4 от ДР на Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
/Наредбата/, "регистрация" е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Според
чл.4, ал.1 от Наредбата собственикът е длъжен да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за извършване на
регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията.
Съгласно чл.145, ал.1 ЗДвП регистрацията се прекратява по
отношение на собственик, който в едномесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Анализът и тълкуването на цитираните по-горе разпоредби, относими
към настоящия казус, водят на извода, че след валидно осъществена промяна
на собствеността върху превозното средство и непредприемане на действия
от страна на новия собственик в срок до един месец да регистрира
4
придобитото превозно средство в съответната служба за регистрация, същото
следва да бъде квалифицирано като моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез правна
сделка МПС води като последица приложението на разпоредбата на чл.143,
ал.15 от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията му. В хипотезата
на чл.143, ал.15 ЗДвП законът приравнява служебното прекратяване на
регистрацията на автомобил на липсата на регистрация на същия.
Служебната дерегистрация на МПС се извършва с изричен акт на
компетентния орган, като по своя характер представлява принудителна
административна мярка /ПАМ/ по смисъла на чл.22 ЗАНН и за да произведе
своето правно действие актът, с който същата е наложена, следва да е влязъл
в сила.
При служебното прекратяване на регистрацията собственикът на
съответното превозно средство няма възможност да узнае за това действие,
ако не е уведомен изрично от контролния орган. Вярно е, че служебното
прекратяване е законова последица от друго нарушение (несъобщаване за
промяна в собствеността), но в случаите, в които адресатът й не е уведомен за
налагането й, за него не е започнал да тече и срок за оспорването й.
Обстоятелството, че принципно автомобилът подлежи на дерегистрация в
хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, не влече след себе си като пряка
последица знанието на собственика му досежно този факт, доколкото той
категорично не може да знае точно в кой момент/ на коя дата, автомобилът
ще бъде дерегистриран /арг., Решение № 1831/22.03.2021г. по адд.№
774/2021г. на Административен съд София-град, XXIкас.състав/.
Видно от приложената справка за собственост върху ППС, находяща
се по пр.пр.№ 38137/2021г. по описа на Софийска районна прокуратура, на
24.02.2021г. в СДВР е постъпила справка за сключен договор за продажба на
процесното ППС /документ № 5697/24.02.2021г. на Нотариус с рег.№ 622 на
Нотариалната камара/, по силата на който собствеността върху автомобила е
прехвърлена на жалбоподателя. Считано от датата на изповядане на сделката
за Т. О. Ч. е настъпило задължението да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация в
СДВР.
5
Страните по делото не спорят, че жалбоподателят не е изпълнил
вмененото му задължение по силата на чл.4, ал.1 от Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
След като на Т. О. Ч. не му е било известно, че автомобилът е
дерегистриран, той не е осъзнавал общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и не е
предвиждал или допускал настъпването на общественоопасни последици.
Нещо повече – управлявал е товарен автомобил марка „Хюндай Туксон“ с
поставена на него регистрационна табела с рег.№ ...... Липсата на субективна
страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП прави деянието
несъставомерно. Съдът намира, че в случая жалбоподателят не е могъл да
предвиди неправомерния резултат, а именно: управлението на служебно
дерегистрирано МПС, тъй като обективно не е могъл да узнае, че неговият
автомобил е със служебно прекратена регистрация от 25.03.2021г., доколкото
не е бил изрично уведомен за това. В конкретния случай е изключен не само
умисъла, но и непредпазливостта. Деянието е извършено при обстоятелства,
при които отпадат всички форми на вината и следователно не се явява
административно нарушение, тъй като не е извършено виновно, въпреки
наличието от обективна страна на елементите от състава му /арг., Решение №
1831/22.03.2021г. по адд.№ 774/2021г. на Административен съд София-град,
XXIкас.състав/.
Наказателно постановление № 21-4332-020041/04.10.2021г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”, следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение, представените доказателства и
изхода на спора, съдът намира, че такива са дължими. СДВР следва да
заплати разноски по делото в размер на 400лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-028271
/13.05.2022г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, с което на Т. О. Ч. от гр.София, ...... за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП
е наложена глоба в размер на 300лв. и лишаване от правото да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Т. О. Ч. от гр.София, ...... разноски по
делото в размер на 400 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7