№ 175
гр. Перник , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
СъдебниДОНКА КЪНЧЕВА
заседатели:ВАКЛИНОВА
БОРЯНА БОГДАНОВА
ОГНЯНОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20211700200223 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, изпраща представител
прокурор К..
Подсъдимият Л., призован чрез Началника на Затвора Бобов дол, осигурен от ОЗ
„Охрана” се явява лично, заедно със своя служебен защитник адв. Ж.В..
Явява се пострадалата Н. В. СТ., заедно с адв. П. Т., с пълномощно от днес.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Постъпила е молба от Н. В. СТ. относно предявяването на граждански иск за
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200000 лв., ведно със законната
лихва срещу подсъдимия Л. и искане за участие в процеса в качеството на частен
обвинител.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Адв. В.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с обвинителния акт, тъй
като не съм го получил. Препис от разпореждането за насрочване на разпоредително
1
заседание съм получил преди повече от 7 дни.
Съдът даде 10 минути почивка.
След почивката делото продължава в същия състав.
Адв. В.: Запознах се с обвинителния акт и с материалите по делото.
Адв. Т.: Моля да допуснете уточнение в текста на молбата за конституиране на
Н.С. като граждански ищец, като приемете, че претендираното обезщетение е за
претърпените от майката на починалото лице неимуществени вреди, изразяващи се в
дълбоки, необратими, непреодолими болки и страдания от загубата на дете,
починалата е дете на гражданския ищец. Мъката от това, че е настъпила
преждевременно раздяла между майката и дъщерята, че дъщерята си е отишла така
внезапно и по такъв начин, лишавайки своята майка от присъствието си, от обичта и
уважението, които са съществували между тях, от топлата връзка между майка и
дъщеря и от надеждата, че би имало кой да помага при една напреднала възраст на тази
наскърбена майка. За това се претендира обезщетението за неимуществени вреди.
Сне се самоличността на подсъдимия:
ЛЮБ. КР. Л. – роден на 05.08.1984 г. в гр.Перник, българин, с българско
гражданство, неженен, осъждан /реабилитиран/, със средно специално образование,
работил по строителството 10 г. арматура и кофраж, с ЕГН **********.
Самоличността се сне по данни на подсъдимия, материалите по делото, както и
по справка от Началника на Затвора Бобов дол.
Прокурорът: Това е подсъдимият.
Прокурорът: Искането на пострадалата Н.С. за конституирането й като
граждански ищец и частен обвинител е направено своевременно и следва да бъде
уважено.
Адв. В.: Считам, че искането е своевременно и може да бъде уважено.
Съдът намери, че искането за конституиране на Н. В. СТ. в качеството й на
частен обвинител по делото е предявено своевременно в рамките на процеса, същото
отговаря на процесуалните изисквания на НПК, поради което следва да бъде
конституирана Н.С. в качеството й на частен обвинител. Своевременно е предявена и
претенцията за конституиране като граждански ищец в рамките на настоящия
наказателен процес от страна на Н. В. СТ., като гражданският иск отговаря на
процесуалните изисквания на ГПК във връзка с НПК, поради което също следва да
2
бъде приет предявеният граждански иск за съвместно разглеждане в настоящия
наказателен процес.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Н. В. СТ. като частен обвинител в настоящото наказателно
производство.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
от Н. В. СТ. граждански иск срещу подсъдимия ЛЮБ. КР. Л. със снета самоличност и
ЕГН, представляваща претендирано обезщетение в размер на 200 000 лева за
причинени неимуществени вреди – болки, страдания и мъка, в резултат на деянието,
предмет на обвинението по настоящото дело, заедно с иска за законната лихва върху
тази сума, считано от 08.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
КОНСТИТУИРА Н. В. СТ. като граждански ищец в производството.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения по
чл.274 от НПК.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което и на основание чл.247б и следващите от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание по реда на чл.247б и
следващите от НПК.
Даде се думата на прокурора за уточняване на обстоятелствата по обвинението.
/Прочете се обвинителния акт/
На подсъдимия се разясниха правата му по чл.55, чл.115, чл.277 ал.2, чл.279 от
НПК.
Подсъдимият: Разбрах правата си, които ми разяснихте. Признавам се за
виновен.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248
3
от НПК и по-специално по този, предвиден в т.3 на сочената разпоредба.
Прокурорът: Налице са законовите предпоставки за разглеждане на делото пред
настоящия състав на съда, като в хода на досъдебното производство не са били
допуснати процесуални нарушения, които да увреждат правата на подсъдимия и
пострадалите. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството.
Адв. Т.: Смятам, че делото е подсъдно на този съд, с оглед квалификацията на
обвинението; не са допуснати някакви нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правата на обвиняемия. Смятам, че не е налице основание за спиране, за
прекратяване на производството. По отношение разглеждането по реда на особените
правила и диференцираните производства, ако има такова изявление, ще се
произнесете по-късно. По отношение на мярката за процесуална принуда предоставям
на съда. Не е налице основание за назначаване на резервен съдебен заседател,
тълковник, преводач. По отношение на доказателствата към момента нямам искания.
Ако се развие делото по общия ред с доказването на претенцията по гражданския иск с
показанията на майката.
Адв. В.: Считам, че са налице всички законови предпоставки както са разписани
в закона. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да ограничат
правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за спиране и прекратяване
на съдебното производство. Нямам искане за промяна на мярката за процесуална
принуда. Моля производството да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие – Глава 27, чл.371 т.1 от НПК, като даваме съгласие да не се провеждат
разпити на всички разпитани по делото свидетели и всички вещи лица.
Прокурорът: Няма процесуална пречка това искане да бъде уважено.
Адв. Т.: Също смятам, че така заявеното искане е основателно и няма пречка да
бъде уважено.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да се пристъпи към
приключване на разпоредителното заседание, тъй като липсват искания, бележки,
възражения от страните по отношение на въпросите, предвидени в чл.248 от НПК, на
етапа на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да представляват основание за връщане на делото в
предходна фаза, а с оглед изявлението на защитата на подсъдимия на основание чл.252
от НПК ще следва да се даде ход на делото за предварително изслушване на страните
по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.370 и следващите от НПК, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание .
Дава ход на делото за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
Адв. В.: Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие – Глава 27, чл.371 т.1 от НПК, като даваме съгласие да не се провеждат
разпити на всички разпитани по делото свидетели и всички вещи лица.
Подсъдимият: Поддържам изявлението на моя защитник и съм съгласен делото
да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие – Глава 27, чл.371 т.1 от
НПК, като даваме съгласие да не се провеждат разпити на всички разпитани по делото
свидетели и всички вещи лица.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. Т.: Не възразявам. Съгласни сме да се прочетат показанията на всички
свидетели, включително и на Н.С., но държим свидетелката Н.С. да даде показания и
във връзка с обстоятелствата по предявения граждански иск.
Съдът разясни на подсъдимия, че в случай, че се съгласи да не се провеждат
разпити на свидетелите и на вещите лица, при постановяването на присъдата
непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият: Съгласен съм. Не възразявам да бъде разпитана свидетелката.
Адв. В.: Съгласен съм. Не възразявам да бъде разпитана свидетелката Н.С..
Съдът намери, че при това положение са налице предпоставките на чл.371 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.1, във
вр. с чл.373, ал.1 от НПК.
Съдът намери, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на
свидетелите по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля В.Г.В., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 19.04.2021 г., на лист 149 и 150 от досъдебно производство №43/2020 г. по
5
описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля Р.Р.П., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 05.10.2022 г., на лист 152 и 153 от досъдебно производство №43/2020 г. по
описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля К.Л. Л., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 17.08.2020 г., на лист 154 и 155 от досъдебно производство №43/2020 г. по
описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля К.Л. Л., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 03.10.2020 г., на лист 156 и 157 от досъдебно производство №43/2020 г. по
описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетел с тайна самоличност, отразени в протокол за
разпит на свидетел от 02.12.2020 г., находящ се на лист 159 и 160 от досъдебно
производство №43/2020 г. по описа на ОД на МВР - Перник.
Съдът намери, че са налице предпоставките за прочитане на изготвените по
делото експертизи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита протокол за извършена експертиза №20/ДНК-542 от 16.09.2020 г., на
лист 165 – 178 от досъдебно производство №43/2020 г. по описа на ОД на МВР -
Перник.
Прочита протокол за извършена експертиза №20/ДНК-542 от 19.10.2020 г., на
лист 184 – 189 от досъдебно производство №43/2020 г. по описа на ОД на МВР -
Перник.
Прочита съдебномедицинска експертиза №57/2020 г. от 19.10.2020 г., на лист
192 – 196 от досъдебно производство №43/2020 г. по описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля Н. В. СТ., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 10.06.2020 г., отразени на лист 135, 136 и 137 от досъдебно производство
№43/2020 г. по описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля Н. В. СТ., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 18.08.2020 г., отразени на лист 138 и 139 от досъдебно производство
№43/2020 г. по описа на ОД на МВР - Перник.
Прочита показанията на свидетеля Н. В. СТ., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 19.01.2021 г., отразени на лист 142 и 143 от досъдебно производство
6
№43/2020 г. по описа на ОД на МВР - Перник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА предварителното изслушване на страните по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да бъде допусната до разпит Н. В. СТ. във връзка с
предявения и приет за разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетел Н.В. С..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Н. В. СТ. – 59 г., българка, с българско гражданство, вдовица, неосъждана, със
средно образование, безработна, майка на пострадалата, с ЕГН **********.
Н.С.: Желая да дам показания.
Самоличността са сне по л.к.№ ****, издадена на 17.03.2021 г. от МВР Перник.
Съдът предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да
говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
Н.С.: Поддържам всичко, което ми прочетохте току-що. Искам да добавя още
някои неща. Отношенията между мен и дъщеря ми бяха добри. Тя беше привързана
към мен и баща си. Прибираше се, седеше си в нас, излизаше, срещаше се с Л.. Живяха
и в нас известно време. Тя много не споделяше. Аз като я питах казваше, че не е на
разпит. Тя дойде на погребението на майка ми на 03.01.2020 г. След това пак бяхме
заедно на погребение, с брат ми заедно се прибра. Сутринта дойде в 6,30 часа,
помагаше целия ден за погребението. На мен ми помагаше, заедно сме вършили почти
всичко вкъщи. Липсва ми, почти не се качвам на втория етаж, защото навсякъде има
нейни неща, нищо не е изхвърлено, всичко ми напомня за нея. Особено вечер, когато
съм сама. Сега загубих и съпруга си. Той не можа да изтърпи това, което се случи с
нея.
7
На въпроси на адв. В..
Н.С.: През 2020 г. дъщеря ми живя с Л., в апартамент до гарата в Радомир. Дори
съм ходила в полицията да ги питам, те казваха, че знаят къде са, с какво се занимават.
Преди това живееха малко в една къща до черквата, с още един негов приятел, да си
делят наема. Дъщеря ми се прибираше често в дома ни. Понякога доста късно се
прибираше и беше бита, насинена. Тя не ми казваше какво е станало. Тя не ми е давала
пари, но не ми е и искала. Много рядко ми е искала и съм й давала по 20 лв. Имаше
белег на лицето, който е от нож от Л., имаше и на ръката, но не беше ходила на лекар.
След това я е гонил до разклона на с.Н., но тя явно се е измъкнала тогава. Тя винаги се
връщаше пак при него.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Също.
Адв. В.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения по обвинението, ако желае.
Подсъдимият: Желая да дам обяснения по обвинението и да кажа какво се случи.
Бяхме се напили, дрогирахме се. Прибрахме се, не знам какво точно ми каза тя и в
нерви я убодох тука /показва мястото под лявата си мишница към гърдите/. За три
секунди вече нямаше пулс и това беше. Припаднах, събудих се сутринта - не беше
жива. Исках да прикрия престъплението и направих тези неща, които са описани в
обвинителния акт. Ножът е автоматичен, не е този, който е на снимката, а малък, който
не съм го предал. Той не е в апартамента. Скрил съм го на 20 метра от апартамента в
мазилката на една сграда. Той е с острие около 5 см. Убождането е близо до сърцето и
за около 30 секунди вече нямаше пулс. Тръгнах да търся телефон да се обадя на бърза
помощ, но вече беше късно и не се обадих.
Желая да се възползвам от правото си да не отговарям на допълнителни
въпроси.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Също.
Адв. В.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че делото е изяснено от
8
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА протоколите и всички останали
документи, събрани от фазата на досъдебното производство, както и тези от фазата на
съдебното такова.
На основание чл.284 от НПК ПРЕДЯВЯВА на страните веществените
доказателства по делото.
/Предявиха се/.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА Ход на съдебните прения.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт срещу подсъдимия Л. за извършено
от него престъпление по чл.115 от НК. Доказателственият материал по делото, въпреки
изключително трудното му събиране, поради извършеното от страна на подсъдимия
разчленяване на трупа на убитата А. Венциславова е напълно достатъчен да се направи
единствено възможния и правилен извод, че именно подсъдимият е извършил
убийството. В тази насока на първо място, са извършените две ДНК експертизи, които
са категорични, че откритите останки са на убитото момиче. На следващо място,
показанията на бащата на подсъдимия са точно в тази насока, че двамата със сина си са
изхвърлили останките от тялото в уединена местност и именно този свидетел е
осигурил и е показал конкретното място, където част от тях са били открити. В тази
насока са и показанията на защитения свидетел, пред когото подсъдимият
непосредствено след убийството, е описал какво точно е извършил. Преценявайки
доказателствения материал, освен направеното самопризнание от подсъдимия, може да
се запитате каква е бил целта на подсъдимия при извършеното от него изключително
жестоко отношение към трупа на момичето, последвалото разфасоване, ако не да се
опита да избегне правосъдието и достигането до него като автор на престъплението.
Считам, че обвинението е доказано по несъмнен начин, поради което предлагам да го
признаете за виновен. Считам, че една присъда "Лишаване от свобода", като тази
жестокост следва да бъде отразено върху размера на това наказание, справедливо ще
бъде неговото лишаване от свобода, като смятам, че това наказание под средния
размер, като се приложи разпоредбата на чл.55 от НК първоначалния строг режим и се
приспадне периода от време, през който е бил с мярка за неотклонение "Задържане под
стража", считано от 01.12.2020 г. По делото е депозиран и граждански иск, който е
основателен и предлагам да го уважите в пълен размер.
9
Адв. Т.: Моля да приемете, че обвинението срещу подсъдимия е изцяло
доказано. Присъединявам се към казаното от прокурора в цялост. Моля да приемете, че
събраната доказателствена съвкупност, при една оценка, допълнена от процесуалното
поведение и заявеното признание от подсъдимия, изключват всяка друга възможност
на механизма на причиняване на смъртта на пострадалата и подкрепят в този вид, в
който е внесен обвинителния акт. Предлагам да постановите осъдителна присъда. По
отношение размера на наказанието и вида на изтърпяване се присъединявам към
изложеното от прокурора. По отношение на отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства – налице е чисто съдебно минало и същевременно нюанса в
поведението, които балансират и предполагат под средния размер на определяне на
наказанието. По отношение на гражданския иск, моля да приемете, че исковата
претенция е основателна и се явява доказана по основание и размер. Несъмнено
лишаването от живот на дъщерята на гражданската ищца е събитие, което е нанесло
дълбоки и непоправими вреди в живота на частния обвинител и граждански ищец.
Необратими са вредите, не е необходимо да бъдат изброявани, няма как да бъдат
компенсирани. Единственият начин е да се съобразите с критериите по чл.81 ЗЗД.
Смятам, че претендираната стойност на обезщетението за неимуществени вреди
кореспондират с тези критерии по ЗЗД. Ето защо моля да уважите изцяло гражданския
иск. Моля да присъдите разноски за правна защита в размер на 840 лв.
Адв. В.: Считам, че доказателствата почти изцяло подкрепят обвинението.
Единственото, което не видях никъде в материалите по досъдебното производство,
това е събирането на доказателства по повод изключителната жестокост, с която е
извършено деянието от подсъдимия. Считам, че би следвало да бъде направена една
съдебно психиатрична експертиза на моя клиент, от която да е видно в какво състояние
се е намирал той, за да извърши това брутално убийство, свързано с разчленяване на
трупа на А.. Такива доказателства не са събрани. Напротив, събрани са други, от които
е видно, че в нощта преди да се случи престъплението, Л. са го прибрали в квартирата
сам с чужда помощ, тъй като е бил пиян или дрогиран, но не е бил в състояние да се
придвижва сам, като са го оставили да спи, а Антония се е върнала в заведението. Като
веществата, които е употребявал тази вечер и в заведението, и в квартирата по-късно,
остават неясни. В тази връзка считам, че обвиняемият може би не е бил в абсолютно
съзнание, извършвайки този брутален и жесток акт. По отношение на присъдата, моля
да се вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно минало на
подсъдимия, пълните самопризнания, които прави по отношение на извършеното
деяние и моля да дадете наказание под най-ниския размер, който е предвиден за това
престъпление. По повод размера на гражданския иск считам, че същият е прекалено
завишен.
Подсъдимият /в своя защита/: Поддържам казаното от моя защитник.
10
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Съжалявам за извършеното. Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Съдът след постановяване на присъдата си на основание чл.309 от НПК се
произнесе по отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия и след
като не намери основание за нейното изменяне или отменяне, намери, че същата е
правилно определена и следва да бъде потвърдена.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия ЛЮБ.
КР. Л., а именно "Задържане под стража".
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в едноседмичен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си и определението по
11
чл.309 от НПК.
Заседанието завърши в 16.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12