Решение по дело №245/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 169
Дата: 23 юни 2022 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20221510200245
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. Дупница, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200245 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4939427 на ОД на МВР гр.
Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер
на 50 лв. за нарушение по 182,ал.2,т.2 ЗДвП на М. В. Д. с ЕГН ********** от
гр.София ,бул.*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР гр.Кюстендил да заплати на М. В. Д. сумата от
50лв. деловодни разноски за адвокатско възнаграждение. .
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М. В. Д. обжалва електронен фиш Серия К № 4939427 на ОД на МВР гр.
Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение по 182,ал.2,т.2 ЗДвП. Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи ,че не е
субект на нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
На 08.06.2021г. на АМ“СТрума“, км.53+000 посока гр.Благоевград,в
района на Община Дупница, с автоматизирано техническо средство- мобилна
система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ бил заснет товарен автомобил
„Мерцедес Ц240 ” с ДК № *** ,който се движел със скорост от 125км/ч.при
ограничение 110км/ч .,въведено с ПЗ В26 . Извършена била проверка за
собственост на автомобила, при която било установено,че същият е
собственост на друго лице- Ерик М.Д. . Изготвени са ВДС-разпечатка от
системата със снимков материал.На жалбоподателя/ без декларация по реда
на 189,ал.5 от собстника/ е издаден електронен фиш за нарушение по
чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден
от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.2,т.2 ЗДвП,е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лева.
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ е от одобрен тип техническото
средство, преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по
същество е основателна, по следните съображения:
От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден
от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му,
но доколкото този текст регламентира специален ред и е изключение от
общите процедурни правила за административнонаказателното производство,
в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а
именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство,което
извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и
нарушител.Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания
1
на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и
нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Доказателствата по делото установиха,че ел.фиш е недоказан от
субективна страна. Жалбоподателят не е субект на горното нарушение, тъй
като не се установи, че по отношение на същия са налице предпоставките на
чл. 188,ал.1 ЗДвП. Същият не е собственик на заснетия автомобил/
обстоятелство, установено служебно ,видно от приложената разпечатка от
регистър/, като собственика не го е посочил по реда на чл.189,ал.5 ЗДвП за
ползвател ,което обосновава липса на субективна страна.
С оглед на това обстоятелство, ел.фиш се явява незаконосъобразен и
следва да се отмени.
С оглед отмяната на НП, съдът осъди АНО да заплати на
жалбоподателя сторените деловодни разноски.
По горните съображения, съдът изготви решението си


2
Съобщи за изтекли лични данни