Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 490 12.05.2023 г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав,
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета
година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА
КОЛЕВА
при секретаря Галина
Драганова
Прокурор Соня
Петрова
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 231 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по
искова молба от Г.П.Б. с ЕГН **********, с адрес за призоваване ***, против ОД
на МВР-Бургас, представлявана от ст.комисар К.К., с адрес: гр. Бургас, ул. “Христо Ботев” № 46, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 11 000лв., настъпили в резултат на незаконосъобразни действия,
считано от 17.10.2022г. до датата на завеждане на исковата молба, ведно с лихва
за забава върху главницата, считано от 17.10.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба, и ведно със законната лихва върху сумата, считано от завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди,
че на 17.10.2022г. от страна на служители на ОДМВР-Бургас са извършени
незаконосъобразни действия, изразяващи се в незаконосъобразна проверка за
наличие на наркотични вещества. Проверката е извършена по реда на Наредба №1 от
19.07.2017 г. за реда и начина, по който се установява концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, която според него е неприложима, тъй като той не е
тестван в качеството си на водач на МПС. Извършеният тест е показал положителен
резултат, след което са извършени лабораторни анализи в две лаборатории, при
което е установен отрицателен резултат за употреба на наркотични вещества. Твърди,
че за периода 17.10.2022 г. – 28.11.2022 г. е бил накърнен общественият и служебният му престиж сред служителите и
ръководителите на службата, семейството и съседите му. Накърнено било и личното
му достойнство. Медийният отзвук довел до неговата разпознаваемост на името и
личността му сред обществото. В резултат на тези действия ищецът твърди, че са
му причинени неимуществени вреди в размер на 11000лв. за периода от
17.10.2022г. до датата на завеждане на исковата молба, изразяващи се във
влошаване на здравословното му състояние, а именно силен панически страх, сърцебиене,
повишено кръвно налягане, чувство на задушаване, изпотяване, замаяност, прилошаване,
главоболие, световъртеж, горещи или студени вълни, кошмари, безсъние,
разочарование, негативни и натрапчиви мисли. Иска присъждане на разноски по
делото. Ангажира доказателства.
С отговор на
исковата молба ответникът - Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас, изразява
становище за недопустимост на иска, както и че същият е неоснователен и
недоказан по размер. Оспорва обстоятелствата относно твърденията на ищеца за
незаконосъобразност на действията по проверката. Счита за недоказани заявените
физически и психически болки, страдания и неудобства, техният интензитет и
периода, през който са преживени. Представя доказателства.
В съдебно
заседание ищецът, редовно призован, не се
явява. Представлява се от адв. Б.Я.. Процесуалният представител счита, че искът
е доказан по основание и размер, моли да бъде уважен и да бъдат присъдени
разноските за настоящата съдебна инстанция. Представя подробни писмени бележки.
За ответника Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас в съдебно заседание
се явява юрисконсулт, който оспорва исковата молба и счита исковата претенция
за неоснователна. Алтернативно излага съображения за прекомерност на предявения
размер на обезщетение. Представя административната преписка и допълнителни
доказателства. Претендира присъждане на разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас счита
исковата претенция е неоснователна и недоказана.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
от фактическа страна намира следното:
Ищецът Г.П.Б.
заема длъжност инспектор в група „Териториална полиция“ към Първо районно
управление – Бургас при ОД на МВР – Бургас. Същият е заемал посочената длъжност
и към 17.10.2022 г.
По делото е
представена Заповед № 8121з-396/05.08.2014 г. на министъра на вътрешните работи
на РБългария, с която е забранено на служителите на МВР употребата на алкохол,
наркотични вещества или други упойващи вещества в работно време и в извън
работно време – в служебни помещения, открити пространства, пътни, водни и
летателни транспортни средства – собственост или предоставени за ползване на
МВР.
С Разпореждане с
рег. № 8121р-20982/1/12.10.2022 г. министърът на вътрешните работи на РБългария
е указал на ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР извършване на
внезапни проверки с технически средства и/или тестове за установяване на
употреба на алкохол, наркотични вещества или техни аналози на служителите,
преди и по време на работа, съобразно създадена организация за недопускане на
дисциплинарни нарушения, свързани с употреба на посочените вещества.
Разпоредено е проверките да се извършват с технически средства и/или тестове,
определени за ползване в МВР за установяване на употреба на алкохол, наркотични
вещества или техни аналози.
В изпълнение на
дадените указания с цитираното разпореждане на министъра на вътрешните работи,
със Заповед № УРИ 251з-5358/14.10.2022 г. ръководителят на ОД на МВР- Бургас
ст.комисар К.К. е разпоредил извършването на внезапни проверки за употреба на
алкохол, наркотични вещества и техни аналози в работно време по отношение на всички
служители по чл. 142, ал. 1 от ЗМВР. Указано е проверките да се извършват с
техническо средство DrugTest 5000- за употреба на
наркотични вещества и техни аналози, и с техническо средство AlcoTest 7510 – за употреба на алкохол, а
положителните резултати да се потвърждават/отхвърлят чрез изследване на проба
урина и/или кръв. Сформирането на екипа за извършване на проверки е възложено
на началникът на отдел „Охранителна полиция“, като е уточнен броя на
служителите (трима) и тяхната длъжност (държавни служители от сектор „Пътна
полиция“, „ООРТП“ и „Човешки ресурси“).
Със Заповед №
251з-5376/17.10.2022 г. на директора на ОД на МВР- Бургас, са сформирани четири
екипа в състав от трима служители към ОД на МВР- Бургас, заемащи длъжностите,
посочени в Заповед № УРИ 251з-5358/14.10.2022 г. Определено е и времето, в
което всеки екип следва да извършии възложената му проверка, както и са
конкретизирани съответните технически средства по модел и фабричен номер, с
които да се извършат проверките.
На 17.10.2022
г., в 12:44 ч., в сградата на Първо районно управление – Бургас, в изпълнение
на Заповед № УРИ 251з-5358/14.10.2022 г., е извършена проверка на Г.П.Б. с
техническо средство Дрегер 5000 с фабр. № ARPH-0024 за употреба на наркотични вещества и техни
аналози, и с техническо средство Дрегер 7510
с ARNJ-0010 за употреба на алкохол. При проверката Дрегер
5000 е отчел положителен резултат за наркотични вещества и техни аналози – амфетамин,
в 12:49ч. За потвърждаване на резултатите от техническото средство на Б. в
13:15ч. е издаден талон за кръвно изследване в СО на УМБАЛ- Бургас. Проверката
е извършена от М. И., К. В. и Г. К., като резултатите са обективирани в протокол с УРИ 431р-22020/17.10.2022 г., връчен на Б.
при изготвянето му.
В резултат на
извършената проверка и установената положителна проба за амфетамин, на
17.10.2022 г. от началника на Първо районно управление – Бургас е издадена
Заповед № 431з-1034/17.10.2022 г., с която Г.Б. е временно отстранен от
заеманата длъжност до възстановяване на годността си. Заповедта е разписана от
двама свидетели, удостоверяващи отказ за приемането ѝ от страна на ищеца,
на 17.10.2022 г. в 13:10ч.
На същата дата –
17.10.2022 г., е извършено изследване на урина в медицинска лаборатория „Лина“,
гр. Бургас, с комбиниран тест за наркотици - Multi Drug Screen.
Извършеното изследване, видно от приложения протокол за изследване, е дало
негативен резултат за наличие на изследваните наркотични вещества, в това число
и амфетамин. На следващия ден – 18.10.2022 г., жалбоподателят, по своя
инициатива, предоставил проба за извършване на комбиниран тест за наркотични
вещества и в лаборатория „Рамус“, гр. Бургас, резултатът от който също бил
отрицателен, видно от предоставения протокол за изследване, изготвен в 14:00ч.
За предоставяне на пробата в лаборатория „Рамус“ Б. бил съпроводен със служебен
автомобил от И.А. - служител в Първо районно управление – Бургас, за което от А.
е изготвена докладна записка с рег. № 431р-22867 от 31.10.2022 г.
В последствие, със Заповед №
431з-1042/18.10.2022 г. на началника на Първо районно управление- Бургас Б. е
възстановен на заеманата от него длъжност, считано от 16:00ч. на 17.10.2022 г.
Заповедта е връчена на ищеца на 18.10.2022 г., видно от отбелязването върху
нея.
На 18.10.2022 г.
със Заповед № 431з-1039/18.10.2022 г. на Началника на Първо районно управление
– Бургас е образувано дисциплинарно производство за извършване проверка за
осъществено от Г.Б. дисциплинарно нарушение, във връзка с дадения положителен
резултат за амфетамин от Дрегер 5000, при извършена проверка на 17.10.2022 г.
На 17.11.2022 г. от назначената дисциплинарна комисия е изготвена справка за
резултатите от извършената проверка. В
справката е отразено, че при извършено изследване на кръвната проба на Б.,
дадена на 17.10.2022 г., вещите лица не са установили наличие на алкохол и
наркотични вещества. Посочено е, че извършеният комбиниран тест за наркотици в
лаборатория „Лина“ на 17.10.2022 г. също е негативен. Прието е, че при тези
обстоятелства резултатите отчетени от Дрегер 5000 са неточни. Дадено е
предложение справката, ведно със събраните материали, като неоснователна да
бъде приложена към делото на служителя. Същата е връчена на Б. за запознаване
на 18.11.2022 г.
На 24.10.2022 г.
на Г.Б. е извършен медицински преглед, за което е издаден амбулаторен лист №
22297А02АА62. На ищеца е поставена диагноза паническо разстройство (епизодична
пароксизмална тревожност). Обективното му състояние е описано като
„психомоторно вътрешно неспокоен“, „емоционално-волево-тревожен, хипобуличен“,
„нагони-инсомния“. При снемане на анамнезата медицинското лице е отразило
следното: „след преживян стрес на роботното място, станал много напрегнат,
тревожен още от сутринта. На моменти го обземало чувство на силен страх,
разтрепервал се, усещал сърцебиене, крайниците му изтръпвали. Не искал да
остава сам, за да не му прилошее, в същото време бил подтиснат и не му се
разговаряло. Сънят се нарушил, будел се след час-два и не можел да заспи до
сутринта.“. На Б. е издаден и болничен лист за временна неработоспособност от
18.10.2022 г. до 19.10.2022 г. с отбелязана диагноза – разстройство на
вегетативната (автономната) нервна система.
В хода на
съдебното дирене са разпитани двама свидетели- И.А.А.-служител в Първо районно
управление-Бургас и В. Д. Б. – съпруга на ищеца.
Свидетелят А.
посочва, че през 2022 г. е извършена проверка на всички служители за алкохол и
наркотици. В последствие свидетелят научил, че при проверка на ищеца била
установена положителна проба. Същият посочва още, че съобразно установения ред
служителите с положителна проба са били конвоирани до УМБАЛ-Бургас за даване на
кръв и урина. Свидетелят заявява, че в деня след извършване на проверката, е
придружил Б. до лаборатория „Рамус“ в кв. „Славейков“, където е присъствал при
предоставяне на проба за изследване от страна на ищеца. Според А., при
придружаването на ищеца за вземане на проба, последният е бил притеснен, тъй
като се притеснявал да не бъде отстранен от работа. А. посочва, че след
проверката Б. е излязъл в болничен, а след като се е върнал на работа е бил
по-неразположен, не желаел да говори.
Свидетелката Б. посочва, че в деня на извършване на
проверката Б. се прибрал следобяд като бил развълнуван. Постоянно му звънели
колеги, за да го разпитват относно резултатите от проверката. Информация за
проверката и резултатите от нея излязла и в медиите. Според свидетелката,
вследствие на тези обстоятелства превъзбудата на съпруга ѝ преминала в
силно притеснение. През същата нощ Б. не могъл да спи. На сутринта ищецът
треперел, поради което свидетелката го изпратила да посети личния лекар. При
посещение при психолог му били изписани успокоителни хапчета. Свидетелката
сочи, че преди проверката Б. не е имал притеснения във връзка със службата, но
след това изпитвал нервно напрежение на работа, бил избухлив пред колегите си. Според Б. състоянието на превъзбуда на ищеца продължила
около месец, до приключване на проблема. Същата сочи, че състоянието на Б. се
влияело от шеги и подмятания на колегите му. Свидетелката споделя още, че
съпругът ѝ бил разпитван за извършваните проверки и от съседите им.
Вследствие на събитията ищецът станал разсеян, сънят му се променил. Посочва
още, че нервното му състояние се предало и в семейството.
При така
изяснената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно нормата
на чл. 204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на действието или бездействието
се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. В
разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ е предвидено исковете за обезщетения да се
предявяват пред съда по мястото на увреждането или по местожителството на
увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите. В чл. 205, ал. 1 от АПК
е регламентирана местната подсъдност, а именно искът за обезщетение да се
предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Ищецът твърди,
че увреждането е настъпило вследствие на незаконосъобразни действия на
служители на Първо районно управление – извършената проверка за наличие на
алкохол или наркотични вещества на работното му място на 17.10.2022 г.
Искът е предявен
срещу Областна дирекция на МВР – Бургас, която е юридическо лице, съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
към което е Първо районно управление, ОДМВР-Бургас и
съответните длъжностни лица.
Съдът приема, че
при спазване правилата за родова и местна подсъдност, компетентен да разгледа
предявения иск е Административен съд - гр. Бургас. Искът е предявен срещу
надлежен ответник и е допустим.
За да се
ангажира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ
следва да са налице следните предпоставки: 1. Да е налице незаконосъобразно действие
на орган или длъжностно лице на държавата или общините, извършено при или по
повод изпълнение на административна дейност, 2. Да са претърпени реално
неимуществени вреди, от които да са настъпили обективно негативни последици в
правната сфера на ищеца и 3. Да е налице пряка и непосредствена причинна връзка
между незаконосъобразното действие и вредите.
Отсъствието на която и да е от тези предпоставки прави иска неоснователен и
води до неговото отхвърляне. В тежест на ищеца е да установи наличието на
кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране отговорността на държавата
на основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ. Липсата на която и да е от елементите на
посочения фактически състав води до неоснователност и недоказаност на иска.
За да е
незаконосъобразно действието на орган или длъжностно лице то същото следва да е
извършено без основание, т.е. без да е основано на закон или друг
административен акт. В случая, ищецът претендира настъпването на увреждане от
действия по извършване на проверка на служители на МВР, в частност на него, за
употреба на алкохол и наркотични вещества. По делото са налице данни, че с
разпореждане с рег. № 8121р-20982/1/12.10.2022 г. министърът на вътрешните
работи на РБългария е разпоредил на всички ръководители на структури по чл. 37
от ЗМВР да извършат проверка на назначените в тях служители за употреба на
алкохол и наркотични вещества, т.е. разпоредено е такава проверка да бъде
извършена в национален мащаб. В изпълнение на така даденото указание от
директора на ОДМВР-Бургас е създадена организация за извършване на съответната
проверка на служителите. Със Заповед №
УРИ 251з-5358/14.10.2022 г. от ръководителя на ОД на МВР- Бургас е разпоредено
извършването на внезапни проверки за употреба на алкохол, наркотични вещества и
техни аналози в работно време по отношение на всички служители по чл. 142, ал.
1 от ЗМВР, като със заповедта са указани конкретните технически средства, с които
да се извършат проверките, начина на потвърждаване на пробите, действията които
да се предприемат при установена положителна проба, както и длъжностите, които
да заемат служителите, включени в екипите за проверка. Отделно от това със
Заповед № 251з-5376/17.10.2022 г. на директора на ОД на МВР- Бургас са
определени и конкретните екипи, които да извършат проверките, времето, в което
да бъдат извършени проверките и точното техническо средство, с което да се
правят пробите. Съгласно протокола за извършена проверка на ищеца, същата е
осъществена именно от служители посочени в Заповед № 251з-5376/17.10.2022 г.,
както и в указаното в заповедта време и на работното му място. На ищеца е
осигурена и възможност за потвърждаване или отхвърляне на пробата, чрез
предоставяне на кръв и урина за изследване, както въз основа на издаден талон
за изследване, така и в частна лаборатория, за което е направена организация за
извършване на съответното осигуряване на пробите. Отделно от това, следва да се
има предвид, че на ищеца, в качеството му на служител на МВР, му е забранено да
употребява алкохол и наркотични вещества на работното място, съгласно Заповед №
8121з-396/05.08.2014 г. на министъра на вътрешните работи на РБългария.
Последното предполага, че същият подлежи на проверки за употреба на посочените
вещества във всеки един момент, в който изпълнява служебните си задължения.
Възражението по
отношение на неприложимостта на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества и техни аналози. Действително в хода на проверката на полицейските
служители се използвани формуляри, които представляват приложение към
посочената Наредба, но това обстоятелство не прави действията
незаконосъобразни, тъй като са разпоредени от съответните административни
органи, в кръга на правомощията им, както бе отбелязано по-горе.
Изложеното води
до извод, че действията по извършване на проверка на ищеца за употреба на
алкохол и наркотични вещества се основават на административен акт и са
извършени в негово изпълнение, т.е. не са незаконосъобразни, съответно не е
налице първата изискуема предпоставка за присъждане на обезщетение по чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ.
По отношение на
втората предпоставка следва да се установят реално претърпени неимуществени
вреди, а именно реално претърпени болки, страдания. По делото действително се
представят доказателства от страна на ищеца, че същият е претърпял известни
смущения в психическото си състояние – болничен лист и амбулаторен лист. В този
смисъл са и показанията на свидетелката Богданова, която сочи, че след
извършване на проверката и около месец след нея, същият е променил поведението
си като е станал превъзбуден, тревожен, избухлив и нервен.
Не е налице
изискуемата пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между посочените
в исковата молба действия и установените вреди. Сочените от ищеца страдания са
възникнали поради отстраняването му от работа, образуваното дисциплинарно
производство. Налице е връзка между действията, но тя не е пряка и
непосредствена и не може да доведе до възникване на право на обезщетение за
вреди, произтекли от незаконосъобразни действия. Ето защо съдът приема, че
действително ищецът е претърпял неимуществени вреди, но те не са в
причинно-следствена връзка с извършената проверка за употреба на алкохол и
наркотични вещества, както и извършената проверка не е незаконосъобразна.
Освен това ищецът
е възстановен на длъжността със Заповед
№ 431з-1042/18.10.2022 г. на началника на Първо районно управление- Бургас,
считано от 16:00ч. на 17.10.2022 г. Заповедта е връчена на ищеца на 18.10.2022
г., видно от отбелязването върху нея, т.е. отстраняването е било за около
3часа.
По посочените съображения съдът счита,
че не се установяват предпоставките за реализиране на отговорността на
държавата по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, поради което исковата претенция е
неоснователна и искът следва да бъде отхвърлен.
С оглед
неоснователността на иска за обезщетение за неимуществени вреди се явяват
неоснователни и акцесорните претенции за законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 09.02.2023 г. до окончателното
изплащане на обезщетението, както и считано от 17.10.2022 г. до датата на
подаване на исковата молба.
При този изход
от спора и на основание чл. 10, ал. 4 от ЗОДОВ, в полза на ответника следва да
бъдат присъдени направените в производството разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер от 100 лева, определено на основание чл. 37 от Закона
за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и
предвид фактическата и правна сложност на спора.
Мотивиран от
гореизложеното, Административен съд - Бургас, ХХІІ –ри състав
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.П.Б.
с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр.Бургас, ул.Гурко, №18, ет.2, против
ОД на МВР-Бургас, представлявана от ст.комисар К.К., с адрес: гр. Бургас, ул. „Христо Ботев” № 46, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 11000лв., настъпили в резултат на незаконосъобразни действия, считано
от 17.10.2022г. до датата на завеждане на исковата молба, ведно с лихва за
забава върху главницата, считано от 17.10.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба, и ведно със законната лихва върху сумата, считано от завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г.П.Б. с ЕГН ********** да заплати на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас сума в размер
на 100 (сто) лева, представляващи разноски по делото.
Решението може
да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: