№ 49461
гр. С., 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110141633 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„.” ЕАД е предявило срещу К. Б. П. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 1660,44
лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до
имот в гр.., за период от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от
17.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 159,88 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.08.2023 г. до 10.03.2025 г. върху цената на топлинната енергия, сумата
55,21лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 17.03.2025 г.
до изплащане на вземането, сумата 12,34 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 16.07.2022 г. до 10.03.2025 г. върху цената на услугата дялово разпределение, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гр.д. № 15264/2025 г. на
СРС, 153 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не
е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 15264/2025г. по описа на СРС, 153-ти
състав, както и разноските за производството.
1
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответника, чрез процесуалния и представител,
е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Признава размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния
период, общо и по отделни пера, съобразно действащите цени за топлинна енергия през
процесния период, размера на мораторната лихва, както и правилността на отразените в
информационната система изравнителни сметки, поради което моли да не бъде допускана
съдебно-счетоводна експертиза, като прави искане да бъде задължен ищеца да представи
издадените за процесния период фактури. Оспорва до имота да е била осъществявана реална
доставка на топлинна енергия за процесния период. Оспорва основанието, въз основа на
което се претендира лихва за забава с твърдениа, че клаузите в ОУ уреждащи забавата са
нищожни. Оспорва средствата за търговско измерване да са сертифицирани и да са
преминали метереологична проверка. Оспорва наличието на облигационно правоотношение,
като поддържа, че ответникът не е вещен ползвател на имота. Оспорва, че за процесния
период ищцовото дружество е имало валиден договор, сключен с фирмата за дялово
разпределение. Сочи се, че не е извършено заснемане на отоплителната инсталация в
процесния имот, че ищцовото дружество не притежава одобрени строителни книжа в част
„АС“ и „.“.Релевирано е възражение за изтекла погасителна давност. С оглед изложеното
моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответницата
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи
доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
2
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира, че с оглед извършеното с отговора на исковата молба признание относно стойността
на начислената топлинната енергия и твърдението за липса на плащане, искането следва да
бъде оставена без уважение.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за изискване от . – дирекция „.“ и от . –
район „.“ документ за собственост на топлоснабдения имот, доколкото се цели установяване
на относими към правния спор обстоятелства.
Ищецът е релевирал искане и за задължаване на . – дирекция „.“ да извърши справка
по име и ЕГН на ответницата и да представи по делото препис от данъчната декларация
съгласно чл. 14 . по отношение на имота. Предвид обстоятелството, че с това искане се цели
установяване на относими към правния спор факти, същото следва да бъде уважено.
От името на ответника е направено искане за задължаване на ищеца да представи
всички издадени през исковия период фактури и справка за дължимите суми по фактури.
Това искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като същият изрично посочва, че не
оспорва правилността на отразените в информационната система на ищеца изравнителни
сметки и тяхната стойност, както и че не оспорва размера на дължимите суми за
топлоенергия за исковия период за главница. Ето защо изискването на фактурите не се явява
необходимо за изясняване на правния спор.
Следва да бъде оставени без уважения исканията на ответника за задължаване на
ищеца да представи строителни книжа, доколкото същите не са относими към правния спор.
По отношение на искането за задължаване на ищеца да представи доказателства за
метрологичната годност на измервателните уреди, то този въпрос ще бъде проверен от
назначеното вещо лице по съдебно-техническата експертиза, поради което не се явява
необходимо и изискване на тези документи. Ето защо искането следва да бъде оставено без
уважение.
Не следва да бъде уважавано и искането за задължаване на ищеца да представи в
оригинал всички документи, които вещото лице би следвало да използва. В това искане не са
3
посочени точни документи, които да бъдат представени, поради което не може да се
извърши преценка за неговата допустимост и относимост.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ АД, със седалище и адрес на
управление в гр. С., ул. .“ . като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.07.2022г. до м.04.2024 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 183637, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ДА СЕ ИЗИСКА от . – дирекция „.“ да представи заверен препис от документ за
собственост на имот с адрес в гр.С., ж.к. „.“ . или стар административен адрес в гр.С., ., ..
ДА СЕ ИЗИСКА от . – район „.“ да представи заверен препис от документ за
собственост на имот с адрес в гр.С., ж.к. „.“ . или стар административен адрес в гр.С., ., ..
ДА СЕ ИЗИСКА от . – район „.“, дирекция „.“ да представи препис от данъчна
декларация по . за имот с адрес в гр.С., ж.к. „.“ . или стар административен адрес в гр.С., ., .,
след извършване на справка по име и ЕГН на К. Б. П., ЕГН **********.
В писмото до . – дирекция „.“, . – район „.“ и . – район ., дирекция „.“ да се впише, че
исканите документи следва да бъдат представени в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като бъде извършена справка както по актуалния адрес на имота, така и по
стария административен адрес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответника доказателствени искания за
задължаване на ищеца да представи документи.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 15264/2025 г по описа на СРС, 153 състав.
4
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2026г от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация -
на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5