Решение по дело №671/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 113

 

гр.Велико Търново, 09.05.2022г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                   

Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично заседание  на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                                                     Съдия: Ивелина Янева

 

при секретаря Д. С. като разгледа докладваното от съдията И. Янева  адм.дело N 671 по описа на Административен съд Велико Търново за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на П.Й.П. *** срещу Заповед № 352з-282 / 12.10.2021г., издадена от Началника на РУ - гр.Свищов, с която е отнето в полза на държавата огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, собственост на П.Й.П.. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните правила и материалния закон поради превратно упражняване на правомощия от полицейски органи. Моли се за отмяна на оспорения административен акт.

Ответната страна не изразява становище по същество на спора.

Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед № 352з-282 / 12.10.2021г., издадена от Началника на РУ - гр.Свищов, с която е отнето в полза на държавата огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, собственост на П.Й.П..

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя П.Й.П. е издаден отказ от подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие с № 352з-555 / 28.12.2017г. от началника на РУ – Свищов. Огнестрелното оръжие – пистолет Макаров и 47 броя патрони са предадени от собственика в РУ Свищов съгласно протокол № 352р-19888 / 29.12.2017г. Отказът за подновяване на разрешението е обжалван пред Административен съд - Велико Търново, който с Решение № 334 от 11.07.2018г. отхвърля оспорването. Решението не е обжалвано и влиза в сила на 14.07.2018г.

На 05.11.2020г. от контролните органи е изпратено Уведомително писмо с № 352000-5888 / 05.10.2020г., което е връчено на жалбоподателя на 08.11.2020г., с което го уведомяват, че започва производство по отнемане в полза на държавата на огнестрелно оръжие и боеприпаси негова собственост. Дадена му е възможност да направи писмени възражения, но такива не са депозирани до органа.

На 08.10.2021г. от инспектор в служба „КОС“ при РУ – Свищов е изготвена докладна записка, с която се предлага издаването на заповед за отнемане в полза на държавата на огнестрелното оръжие, тъй като в срока по чл.213, ал.3 от ЗОБВВПИ не са постъпвали заявления за разпореждане с предаденото оръжие от П.П.. Въз основа на тази докладна записка е издадена и оспорената заповед с посочено правно основание чл.213, ал.5 от ЗОБВВПИ.

В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.

            Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната писмена форма, но в нарушение на материалния закон.

Основателно е възражението на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон. В заповедта е налице посочване на правно основание и то е чл.213, ал.5 от ЗОБВВПИ. Нормата на чл.213 от ЗОБВВПИ урежда последиците при издаване на решение по чл.155 от същия закон за отнемане на разрешение за осъществяване на дейност с взривни вещества, оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия или при прекратяване на разрешението поради прекратяване на дейността на лицето. Последиците при отказ за подновяване на разрешение са уредени в чл.213а от ЗОБВВПИ, следователно в оспорения административен акт не е посочена вярното правно основание за издаването му – то следва да е чл.231а, ал.4 от ЗОБВВПИ. Неправилната правна квалификация е самостоятелно основание за отмяна на заповедта.

Новелата на чл.213, ал.5  от ЗОБВВПИ предвижда, когато собственикът не прехвърли собствеността върху вещите или не подаде заявление за издаване на съответното разрешение или за връщане на отнетото разрешение в сроковете по алинея 2 и 4, вещите да се отнемат в полза на държавата със заповед на органа по чл.155, ал.1 ЗОБВВПИ. Последната норма регламентира две различни от настоящия случай хипотези, при осъществяването на които за компетентния орган възниква правомощието да отнеме в полза на държавата взривните вещества, оръжията, боеприпасите и пиротехническите изделия: 1) когато собственикът не прехвърли собствеността и 2) когато не подаде заявление за издаване на съответно разрешение или за връщане на отнетото разрешение в срока по алинея 2 и 4. Следователно, налице е противоречие между фактите по преписката, мотивите на органа и правното основание, на което е упражнена властническата компетентност.

Погрешно посоченото в заповедта правно основание съставлява неин съществен порок, съгласно трайната практика на ВАС. Изискването за мотивиране налага задължение актът да съдържа конкретни съображения за неговото издаване – както фактически, така и правни. Освен конкретни, тези съображения трябва да бъдат и съответни на хипотезата на приложимата материалноправна норма. Задължителните елементи на административния акт са изчерпателно изброени в чл. 59, ал. 2 АПК, а разширително им тълкуване е недопустимо, още повече в производството по чл. 213, респ. това по чл. 213а ЗОБВВПИ, които са санкционни по своя характер и правни последици.

По изложените съображения поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закони, съдът намира жалбата за основателна.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  Заповед № 352з-282 / 12.10.2021г., издадена от Началника на РУ - гр.Свищов.

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от получаването му.

 

Съдия: