Р Е
Ш Е Н
И Е
№
........................................... 2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV тричленен
състав,
в публично заседание на осемнадесети ноември 2021 г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря Пенка Михайлова,
с участието
на прокурора Александър Атанасов
като
разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к. адм. дело
№ 2340 по описа на съда за 2021 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Подадена е
касационна жалба от Дирекция „Морска администрация“ – Варна срещу Решение № 462/05.08.2021
г., постановено по НАХД № 20213110202166 по описа на Районен съд – Варна /ВРС/,
с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 5/17.05.2021 г., издадено
от Директора на Дирекция „Морска администрация“ – Варна към Изпълнителна
агенция „Морска администрация“, гр. София.
Твърди се,
че оспореното решение е постановено в нарушение на закона, поради което се
отправя искане за неговата отмяна и за потвърждаване на издаденото наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба – „Корабно машиностроене“ АД, гр. Варна, чрез процесуален
представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и
моли за нейното отхвърляне, както и за присъждане на направените по делото
разноски съгласно представен списък.
Представителят
на ВОП дава заключение за основателност на касационната жалба и пледира за
отмяна на решението на ВРС поради постановяването му в нарушение на материалния
закон.
Съдът, след
преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните в производството, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в
същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс /НПК/, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на
проверка в настоящото производство е Решение № 462/05.08.2021 г., постановено
по НАХД № 20213110202166 по описа на ВРС, с което е отменено НП № 5/17.05.2021
г., издадено от Директора на Дирекция „Морска администрация“ – Варна към
Изпълнителна агенция „Морска администрация“, гр. София. С оспореното пред
районния съд НП на „Корабно машиностроене“ АД, гр. Варна е наложена имуществена
санкция в размер на 10000 лева, на основание чл. 121, ал. 3 от Закона за
морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република
България /ЗМПВВППРБ/, за нарушение на чл. 95, ал. 1 от ЗМПВВППРБ, във връзка с
чл. 106, ал. 1, т. 2 от Наредба № 9 от 17.10.2013 г. за изискванията за
експлоатационна годност на пристанищата и специализираните пристанищни обекти
/НИЕГПСПО/.
В НП АНО е
установил две групи факти:
Първо, че с
т. I.3. от Заповед №
В-З-21/20.01.2021 г. на Директора на Дирекция „Морска администрация“ – Варна е
забранено приставането и швартоването на плавателни средства, както и слизането
и качването на хора от и на тях, на изграденото хидротехническо съоръжение в
южната част на имот с идентификатор 10135.5501.441 до привеждането му в
съответствие с изискванията на чл. 112д от ЗМПВВППРБ и НИЕГПСПО, като е
определен срок: до въвеждане в експлоатация и вписването му в част Б на
издаденото за яхтено пристанище „Корабостроител“ Удостоверение за
експлоатационна годност /УЕГ/ № 31019/15.03.2018 година.
Второ, че
при извършена на 09.02.2021 г. целева проверка е установено, че на яхтено
пристанище „Корабостроител“, стопанисвано от „Корабно машиностроене“ АД, гр.
Варна, са швартовани 2 /два/ броя плавателни средства – моторна яхта „Армеец“ IMO 8692304,
вписана в том 5, стр. 353, рег. № 56 на регистровите книги на големите кораби в
пристанище Варна, и моторен кораб „Етернал флейм“, вписан в том 6, стр. 258,
рег. № 0362 на регистровите книги на големите кораби в пристанище Бургас, на
изградено в южната част на имот с идентификатор 10135.5501.441 хидротехническо
съоръжение, собственост на „Корабно машиностроене“ АД, гр. Варна.
При тези
констатации деянието е квалифицирано като нарушение на чл.121, ал.3 от
ЗМПВВППРБ във връзка с чл. 95, ал. 1 от ЗМПВВППРБ и с чл. 106, ал. 1, т. 2 от
НИЕГПСПО.
ВРС е
възпроизвел частично установените от АНО факти във въззивното решение и е приел
от правна страна, че АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи и в законоустановените срокове, но при допуснати съществени
процесуални нарушения. Счел е, че от съдържанието на АУАН и НП не става ясно за
какво нарушение е санкционирано „Корабно машиностроене“ АД, гр. Варна – дали за
това, че не е изпълнило задължителното предписание на Директора на Дирекция
„Морска администрация“ – Варна, обективирано в Заповед № В-З-21/20.01.2021 г.,
или за това, че е нарушило забраната в чл. 3, ал. 1 от НИЕГПСПО, или и за двете.
Според районния съд тази неяснота на формулираното фактическо и юридическо
обвинение в НП представлява нарушение на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изискващи АУАН и НП да съдържат пълно, точно и ясно
описание на нарушението. Предвид това първостепенният съд е констатирал, че не
може да се установи и дали правилно е определена санкционната норма, посочена
от административнонаказващия орган като основание за налагане на имуществената
санкция. С оглед горното решаващият съдебен състав е достигнал до извод за
пълна неяснота в какво се състои съставомерното действие на санкционираното
дружество, поради което то не е могло да разбере за извършването на какво
административно нарушение му е повдигнато обвинение и съответно не е могло да
реализира правото си на защита в пълен обем. Посочил е, че допуснатото в хода
на административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение
възпрепятства съда да извърши проверка има ли допуснато нарушение и правилно ли
е било санкционирано. Така мотивиран, ВРС е отменил процесното наказателно
постановление.
След
извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК касационната
инстанция намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо –
постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол,
произнасянето е извършено от компетентен съд, в рамките на дадените му от
закона правомощия. При реализираната проверка за съответствие на решението с процесуалния
и материалния закон обаче настоящият състав намира, че същото е неправилно
постановено.
Настоящият касационен
състав не споделя достигнатия от районния съд извод за допуснато в хода на
административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в липса на яснота относно нарушението, за което е санкционирано
дружеството – касационен ответник. В обстоятелствената част на НП логично и
последователно са изложени фактите, относими към съставомерността на деянието
на „Корабно машиностроене“ АД, гр. Варна (стр.3, абзац 2 от НП). АНО е посочил,
че нарушението е осъществено чрез действие на 09.02.2021г., изразяващо се в
нерегламентирано швартоване на 2 /два/ броя плавателни съда. Относима към
това деяние е разпоредбата на чл. 121, ал.3 от ЗМПВВППРБ.
Направеното
уточнение в НП относно задължителното предписание, дадено със Заповед №
В-З-21/20.01.2021 г. на Директора на Дирекция „Морска администрация“ – Варна,
въвеждащо забрана за приставането и швартоването на плавателни средства, както
и слизането и качването на хора от и на тях, на посочения обект до привеждането
му в съответствие с изискванията на чл. 112д от ЗМПВВППРБ и НИЕГПСПО, е само за
поясняване на фактите относно проверката довела до констатиране на деянието. Неправилно
ВРС е възприел посочването в НП на нормата на чл. 3, ал. 1 от НИЕГПСПО като
визираща отделен състав на административно нарушение. Тази разпоредба регламентира
забрана за влизането, приставането, престояването и обслужването на кораби в
пристанищата, които нямат удостоверение за експлоатационна годност или
експлоатацията им е временно преустановена по установения ред и посочването й е
свързано с конкретизирането в максимална степен на нарушението, а не с повдигане
на ново и различно от констатираното по чл.121, ал.3 ЗМПВВППРБ.
Неправилният
извод на районния съд за липса на яснота относно описанието на нарушението от
фактическа и правна страна е довел до неправилност и на разсъжденията на
въззивната инстанция по отношение на санкционната разпоредба. Преценката дали
последната е издирена и приложена правилно от административнонаказващия орган е
въпрос по същество и следва да се извърши след проверка на фактическите
констатации направени от АНО в НП. Такава не е направена от решаващия състав на
ВРС.
Налага се
извод за липса на допуснато в хода на административнонаказателното производство
съществено процесуално нарушение. Като е приел обратното и е отменил оспореното
пред него НП само на това основание, районният съд е постановил решение в
нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, предложение първо от НПК,
което следва да бъде отменено. Въззивният съд не е изложил мотиви по съществото
на спора, поради което делото следва да се върне на ВРС за ново разглеждане от
друг състав, при което след като бъде направена проверка на установените факти от
АНО, както и да бъде преценена съставомерността на деянието.
При този
изход на спора пред касационната инстанция разноските следва да се определят
при новото разглеждане на делото от районния съд, съобразно разпоредбата на чл.
226, ал. 3 от АПК.
Воден от
горното, Варненският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
462/05.08.2021 г., постановено по НАХД № 20213110202166 по описа на Районен съд
– Варна.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.