Р Е Ш Е Н И Е
№ ..................../06.03.2024 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в
закрито съдебно заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛЕКСАНДЪР ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 9004 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250
от ГПК.
Образувано е по молба вх. №
260463/08.02.2024 г., подадена от ищците С.К.К., чрез
адв. С.Б. и И.К.Д., чрез адв.
М.Т. за допълване на Решение № 260004/09.01.2024 г., постановено по гр. д. №
9004/2019 г. по описа на ВРС, 7 състав, чрез произнасяне по реда на чл. 537,
ал. 2 от ГПК по искане за отмяна на НА № 14/25.01.2007г. на нотариус рег. № 212
НК, в частта с която на ответницата е признато право на собственост върху
1/2ид.ч. от сградата
Насрещната страна М.К.Д., редовно
уведомена, е депозирала отговор в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК, в който поддържа
становище за неоснователност на искането, предвид акцесорността
на искането и отхвърлянето на главния иск.
За
да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
Молбата за допълване е подадена в
срока по чл. 250,
ал. 1 от ГПК,
изхожда от надлежни страни и е подадена в рамките на преклузивния
срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя се явява неоснователна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на 537, ал.2 ГПК, когато актът по ал.1
засяга права на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право,
се разрешава по исков ред. Искът се предявява срещу лицата, които се ползват от
акта. При уважаване
на иска, издаденият акт се отменя или изменя. Съгласно Тълкувателно решение № 3/2012 г. по т.д. № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС с постановяването на съдебно решение,
което със сила на пресъдено
нещо признава правата на третото
лице по отношение
на посочения в констативния нотариален акт титуляр, издаденият
нотариален акт следва да се
отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, като
отмяната на констативния нотариален акт на това
основание винаги е последица от постановяването
на съдебно решение, с което се признават правата
на третото лице. Следователно отмяната на нотариалния акт по реда
на чл. 537, ал. 2 от ГПК е изцяло предпоставена от уважаване на
иска за собственост.
Служебно задължение на
съда, макар и да не е поискано в исковата молба, е отмяната на констативния
нотариален акт, но
само при уважаване на иска
за собственост. Доколкото с постановеното по делото решение,
съдът е отхвърлил исковата претенция на ищците,
то не са налице предпоставки за произнасяне по
реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК. Липсата на такова обаче не възпрепятства упражняването
на правата на ищците, които при промяна на изхода на спора при обжалване на
решението, с оглед служебното задължения на съда, биха постигнали целения
резултат, а именно отмяна на констативния нотариален акт в съответните части. С
оглед произнасянето на настоящата съдебна инстанция по предявените искове, и
предвид факта, че искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК, отделен диспозитив по отношение на същото не следва да бъде
постановяван.
Гореизложеното обуславя извод, че не
са налице предпоставки за допълване на постановеното по делото решение, а молбата
по чл. 250 от ГПК се явява неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.
№ 260463/08.02.2024 г., подадена от ищците С.К.К.,
чрез адв. С.Б. и И.К.Д., чрез адв.
М.Т. за допълване на Решение № 260004/09.01.2024 г., постановено по гр. д. №
9004/2019 г. по описа на ВРС, 7 състав, чрез произнасяне по реда на чл. 537,
ал. 2 от ГПК по искане за отмяна на НА № 14/25.01.2007г. на нотариус рег. № 212
НК, в частта с която на ответницата е признато право на собственост върху
1/2ид.ч. от сградата
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: