Решение по дело №2295/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 253
Дата: 3 май 2022 г. (в сила от 25 май 2022 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20214430202295
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. Плевен, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430202295 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от Д. Б. Б. от гр. Ловеч, с ЕГН **********, чрез адв.
Г.Г. от ПАК против Наказателно постановление № 21-0256-
000454/15.09.2021г. на *** на РУ гр. Долна Митрополия към ОД на МВР
Плевен, с което на жалбоподателя Б., са наложени административни
наказания, както следва: на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП - глоба в
размер на 500 лв. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г.Г..
Административно-наказващият орган ОД на МВР – Плевен, редовно
призован, не се представлява и не изразява становище по нея.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност
и взе предвид доводите на жалбоподателя изложени в жалбата, както и
изложените в съдебно заседание от процесуалния му представител,
1
констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
От приложения към делото акт за установяване на административно
нарушение Серия GA № 407334/16.08.2021г. е видно, че на същата дата в
12:40 часа, в с. Горна Митрополия, ул. ***, като водач управлява колесен
трактор Джон Диър с рег. № *** и свидетелство за регистрация № ***
собственост на ***, при допустима обща ширина 2.55 м. от Наредба
№11/2001г. на МРРБ е с ширина 4,35 метра ,измерена с техническо средство
рулетка, без да има разрешение за движение по пътищата отворени за
обществен ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано със
службите за контрол на МВР е не представя СУМПС и контролен талон към
СУМПС, с което е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят подписал акта, без възражения.
Въз основа на акта за административно нарушение било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 21-0256-000454/15.09.2021г. на
*** на РУ гр. Долна Митрополия към ОД на МВР Плевен, с което
жалбоподателя е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП с
глоба в размер на 500 лв. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП и за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП, за това че на 16.08.2021г., в 12:40
часа в с. Горна Митрополия, ул. ***, като водач управлява колесен трактор
Джон Диър с регистрационен номер *** и свидетелство за регистрация номер
*** собственост на „***“ ЕАД, при допустима обща ширина 2.55м от
Наредба №11/2001г. на МРРБ е с ширина 4.35метра, измерена с техническо
средство рулетка, без да има разрешение за движение по пътищата отворени
за обществено ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано
със службите за контрол на МВР и не представя СУМПС и контролен талон
към СУМПС.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Б.,
за това че: 1/ Движи се по пътя с ППС с размери, маса и натоварване на ОС,
2
надвишаващи нормите, установени от МРРБ, както и с товар представляващ
опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП;
2/ не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и
контролен талон към СУМПС от съответната категория, с което виновно е
нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя М. Р. Н. и свидетеля
АТ. С. В., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото
писмени доказателства по АНД № 2295/2021г. по описа на ПлРС.
Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно
нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона в
задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН за наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.57, т.5 и 6 от ЗАНН, наказателното
постановление, следва да съдържа фактическите и правни основания за
издаването си - описание на нарушението и нарушените с него разпоредби.
Същите са необходим реквизит на НП и липсата или неточното или
непълното им отразяване са обстоятелства, които го опорочават съществено.
Освен, че те следва да бъдат отразени в акта и постановлението, следва и да
си кореспондират взаимно, като описанието на нарушението и хипотезата на
посочената като нарушена правна норма се припокриват.
Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-
съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в
началния етап от започналото против него производство, следва да знае каква
е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да
може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави
възражения относно констатираното административно нарушение.
Настоящият състав намира, че наказващият орган е приложил
неправилно материалния закон, тъй като в наказателното постановление, за
виновно нарушен от жалбоподателя разпоредба е посочена чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП. С тази разпоредба от ЗДвП се вменяват общи задължения към
3
участниците в движението. Нормата в нея има бланкетен характер. Затова
при ангажиране на административно-наказателната отговорност позоваването
единствено на нея, без посочване на конкретна норма, запълваща
бланкетната, е неизпълнение на задължението за посочване на виновно
нарушена законова разпоредба и води до нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от
ЗАНН.
В АУАН е изписано, че жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от
ЗДвП, като не е описана коректно нарушената Наредба №11 от 30.07.2001г. за
движение на извън габаритни и/или тежки пътни превозни средства.
В НП административно-наказващия орган не е отразил Наредба №11 на
МРРБ. Това изписване на нарушената правна норма, съдът счита, че нарушава
правото на защита на жалбоподателя, тъй като се касае за нарушение на
нормата на чл.5 на Наредба №11 описана по-горе. Допуснато е още едно
съществено процесуално нарушение, посочено е, че е нарушен чл.139, ал.1,
т.2 от ЗДвП, която норма, както е посочено по-горе е бланкетна и се изпълва
от съдържание едва след като бъде изписана материално правната норма, за
която жалбоподателя носи административно наказателна отговорност, тъй
като това не е сторено в НП отново е нарушено правото на защита на
жалбоподателя.
С оглед изложеното съдът счита, че НП № 21-0256-000454/15.09.2021г.
на *** РУ към ОДМВР Плевен, РУ Долна Митрополия, в частта относно
наложената санкция на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.
По отношение на наложената санкция на жалбоподателя Б. на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за
извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира за доказано
по несъмнен начин нарушението и авторството му. Безспорно се установи, че
на 16.08.2021г. жалбоподателят е управлявал управлява колесен трактор
Джон Диър с регистрационен номер ***, като не представя СУМПС и
контролен талон към СУМПС, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, поради което правилно
и законосъобразно е санкциониран на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1, 2 от
ЗДвП с административно наказание глоба в размер на 10.00 лева.
4
За извършеното нарушение на жалбоподателя законосъобразно е
наложено наказание в размер на законоустановения. Предвид всичко
гореизложено и при липса на отменителни основания, НП в частта относно
нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление
№ 21-0256-000454/15.09.2021г. на *** на РУ гр. Долна Митрополия към ОД
на МВР Плевен, в частта, с което на жалбоподателя Д. Б. Б. на основание
чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 500 лв. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0256-
000454/15.09.2021г. на *** на РУ гр. Долна Митрополия към ОД на МВР
Плевен, в частта, с което на жалбоподателя Д. Б. Б. е наложено
административно наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 – глоба в
размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5