Определение по дело №1118/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на “...Е., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н В., представлявано от управителя В. В. З., чрез адв. А. Б. В. от САК за откриване на производство по несъстоятелност срещу “. С.О., със седалище и адрес на управление гр.Р., ул.”Х. Б.” № *., ЕИК *, представлявано от управителя А. В. Г.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав по реда на чл.140 ГПК, намира следното:

От приложените към молбата писмени доказателства като относими към предмета спора следва да се приемат - Договора за продажба на горива, стоки и услуги чрез ползване на Л. карти №539 от 31.10.2007 год. и Общи условия на Л.. Е. за ползване на фирмени Л. карти към договор; Извлечение от счетоводството на Л. за актуалния размер на изискуемите, но незаплатени парични задължения на “. С. О. към Л.; Допълнително споразумение с нотариална заверка на подписите към Договор №539/31.10.2007 год. сключено между страните на 13.07.2009 год.; Изпълнителен лист № 2974/11.09.2009 г., Удостоверение изх.№ 29146/26.11.2009 г. от ЧСИ Р. М. В.; Доказателства по чл. 78 от ДОПК и фактури №№*/31.10.2008 г. и */30.11.2008 г.

Останалите приложении писмени доказателства, като неотносими на настоящия етап към предмета на делото, не следва да се приобщават към доказателствата по същото.

Вън от горното и доколкото не е формулирано изрично изкане в тази насока в молбата на “. Б.»Е. и с оглед спецификата на настоящето производство решаващият състав при условията на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ счита, че за установяване на всички релевантни за предмета на спора факти следва да бъде допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза .

Последната е от изключително значение, с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност на ответника, ако то е налице, като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.

За изследването на горното обстоятелство ответникът следва да се задължи да представи годишните си финансови отчети за считано от 2004 г. – 2008 г., т.к. данните в тях служат за основа за определяне на горните показатели, като представи и инвентаризационните описи и сравнителна ведомост за 2008 г., които е длъжен да изготвя съгласно ЗСч.

Горните задължения с оглед установяване имуществото на длъжник и преценката по чл.629б и чл.632, ал.1 ТЗ.

Поради процесуално необходимото време за съобщаване на настоящето определение на страните по делото, внасяне на депозита за изготвяне на експертизата и изготвянето на същата, което следва да стане след представяне на документацията от НАП, съдът намира, че не разглеждането на молбата по чл.625 ТЗ не може обективно да стане в 14-дневния срок по чл.629, ал.1 ТЗ, който е в колизия с общите норми на ГПК, уреждащи разглеждането на делага и по-точно – с изискването за извършване на определении действия по допускане на доказателства от съда в закрито заседание преди насрочване на първото по делото открито с.з..

Последното би се обезсмислило, ако на него не могат обективно да се съберат допуснатите от съда в з.з. доказателства /в случая СИЕ/.

Ето защо съдът счита, че делото следва да се насрочи за дата, за която да се даде възложност на вещото лице да изготви експертизата, а третите неучастващи по делото лица да представят необходимите справки.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 вр. с чл.146 и чл. 195 ал.1 и чл.193 и чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Договора за продажба на горива, стоки и услуги чрез ползване на Л. карти №539 от 31.10.2007 год. и Общи условия на Л... Е. за ползване на фирмени Л. карти към договор; Извлечение от счетоводството на Л. за актуалния размер на изискуемите, но незаплатени парични задължения на “. С. О. към Л.; Допълнително споразумение с нотариална заверка на подписите към Договор №539/31.10.2007 год. сключено между страните на 13.07.2009 год.; Изпълнителен лист № 2974/11.09.2009 г., Удостоверение изх.№ 29146/26.11.2009 г. от ЧСИ Р. М. В.; Доказателства по чл. 78 от ДОПК и фактури №№*/31.10.2008 г. и */30.11.2008 г.

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на “...»Е. за приемане на писмени доказателства по делото приложените такива към молбата, инициирала настоящето производство, вън от посочените по-горе, поради неотносимостта им към предмета на спора към настоящия момент.

ДОПУСКА, на основание чл.195 ал.1 от ГПК вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, изслушването на съдебно финансово-икономическа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1/какви са стойността и структурата на активите и пасивите на ответното дуржество по балансите за периода от 01.01.2004 г. до подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност? 2/ каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите за горепосочените периоди? 3/ да състави списък на краткострочните вземания с посочване на длъжниците по тях и размера на произхода на всяко вземане? 4/ за периода от 01.01.2004 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи какви са показателите за ликвидност – коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност – коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на ответното дружество за периода от 01.01.2004 г. до датата на образуване на настоящето производство, като посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов отчет/; 5/ в състояние ли е ответното дружество да покрива краткосрочните си задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал? 6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитора – молител? Експертът да посочи вземането по размер – главница, лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта му? 7/ отразени ли са и как задълженията на ответника към молителя в счетоводството на първия, съответно в това на молителя? Ако вещото лице установи, че задълженията не са отразени в счетоводството на длъжника да посочи как е следвало да бъдат отразени – като краткосрочни или дългосрочни задължения? Ако установи, че ответникът не е водил редовни счетоводни книги, съобразно ЗСч, да отговори на въпрос № 6 съобразно установените данни по счетоводните записвания в книгите на молителя. 8/ Вещото лице да посочи има ли висящи изп.дела за принудително изпълнение срещу ответника, вкл. такива по ДОПК за събиране на публични държавни вземания? 9/ Каква е структурата на активите и пасивите на ответното дружество, показателите за абсолютна ликвидност и задлъжнялост за периода от 2004г. до 2008г. и въз основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на това дружество за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години ответникът е имал неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице. Вещото лице при определянето на коефициентите за ликвидност да съобрази и базисните отраслови коефициенти дадени от НОИ за съответния период за отрасъла, в който попада ответника.

Вещото лице следва да изготви заключението си освен въз основа на документите по делото и на базата на находящата се в НАП и ФО на БлОС и ТР документация, за което да му се издадат удостоверения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението от вещото лице в размер на 500 /петстотин/лева, която сума следва да бъде внесена в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение от ищцовото дружество – “. Б.»Е. по сметка на ОС Б., като доказателства за последното се представят и по делото.

ВЪЗЛАГА изпълнението на допуснатата експертиза за вещо лице С. И. Т. от гр.Б..

ЗАДЪЛЖАВА страните да предостави на вещото лице по експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението, като им указва, че в противен случай ще понесат санкцията по чл.161 от ГПК.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТЪТ ЗА ДОКЛАД по чл.140 ал.3 вр. чл.146 от ГПК: МОЛИТЕЛЯТ, “. Б. "Е., гр. С. твърди, че ответникът „Б. С. О., гр. Р. е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по договор за продажба на горива, стоки и услуги чрез използване на Л. карти № 539/31.10.2007 г. от 13.11.2008 г.

ОТВЕТНИКЪТ, след редовно връчване на книжата, не представя отговор на молбата по чл.625 от ТЗ, не прави възражения и не формулира доказателствени искания.

ПРЕДЯВЕНА е молба по чл.625 от ТЗ от кредитор за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ /откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а ал.1 вр. 608 от ТЗ – неплатежоспособност.

УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства: 1/ относно съществуването на вземанията си към ответника по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ и конкретизацията към нея, вкл., че тези вземания са парични, изискуеми и произтичат от търговска сделка по см. на чл.286 от ТЗ; 21 че е налице състояние на неплатежоспособност на ответника, изразяващо се в невъзможност на последния да изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането; 3/ че ответникът има достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.632 ал.1 от ТЗ.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства: 1/ че затрудненията му са временни по см. на чл.631 от ТЗ или 21 че има имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите.

УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства, че ответникът има достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, за които носи тежестта на доказване.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.193 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, да представи в първото по делото открито съдебно заседание: 1/ финансовите си отчети с всички съставни части по чл.26 от ЗСч за периода от 2004г. до 2008г. вкл.; 2/ инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2008г., а ако няма такива - последните съставени от ответника, в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА АДВ, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на ответника обезпечителни мерки по реда на ДПК /отм/ или на ДОКП или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото до АДВ се посочат всички данни на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ответника /в писмото да се посочат пълните данни на ответника/. В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ ОДП Б. в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника /в писмото да се посочат пълните данни на ответника/. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок ОДП Б. следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия СДВР.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становището си във връзка с дадените от съда указания и проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действие най-късно до края на първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за 07.04.2010 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, и вещото лице по СФИЕ.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: