№ 33470
гр. С., 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110172397 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от „(ФИРМА)“ ЕАД против Д. Н. К.,
ЕГН **********.
След оставяне на исковата молба без движение и отстраняване на нередовностите по
исковата молба, чрез заплащане дължимата се държавна такса по делото е постъпила
справка, че ответникът е починал на 3.12.2021 година – т.е. преди подаване на исковата
молба 17.12.2021 година, но след образуване на заповедното производство, в което съдът е
дал указания на заявителя ищец относно възможността да предяви иск по реда на чл.422 от
ГПК.
На основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК и чл.230 ал.2 от ГПК, съдът е спрял
производството по делото, като е дал указния на ищеца – че е длъжен в шестмесечен срок от
съобщението да посочи правоприемниците на ответника и техните адреси или да вземе
мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за призоваване на
наследниците по реда на чл. 48 от ГПК, като и последиците от неизпълнение на дадените
указания – а именно, че съдът ще прекрати производството по делото.
Ищецът е посочил в указания срок наследник на починалия ответник и е направил
искане за неговото конституиране като страна в процеса.
От наследника на починалия ответник е постъпила молба с искане за прекратяване на
производството по делото, с която се твърди и са представени доказателства за извършено
плащане на търсените суми от ищеца. Във връзка с тази молба ищецът е изразил становище,
че признава плащането, като претендира неплатен остатък от сумата от 5,00 лева и
юрисконсултско възнаграждение за производството по настоящето дело, като въпреки
указанията на съда не е заявил оттегляне на иска или отказ от иска с оглед на постъпилото
плащане в хода на процеса.
При горното съдът следва да възобнови производството поделото, следва да
конституира наследника на починалия ответник като страна в процеса – ответник и следва
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
По аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички
предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на
страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
1
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че на12.01.2021 г. е депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23001973 срещу Д. Н. К. с ЕГН:
********** за сумата в размер на 1971,95 лева, от които 1684,10 лева - главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2017г. - м.04.2019г., ведно със законната лихва от 12.01.2021 г. до изплащане на
вземането, 267,73 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 21.12.2020г., както и
суми за дялово разпределение в размер на 16,18 лева - главница за периода от 12.2017г. -
04.2019г, и 3,94 дева - лихва за периода от 31.01.2018г. до 21.12.2020г., като претендираме и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Сочи се , че било образувано по гр. дело № 1420/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, 143 състав, по което е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника.
Твърди се, че починалия ответник в качеството си на собственик топлоснабдения
имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия
от “(ФИРМА) АД на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят от “(ФИРМА)”
ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и
имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Твърди се, че спрямо ответника
и в процесния период са били приложими, влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от “(ФИРМА)” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с
Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. Сочи
се, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1
е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ, като в този смисъл, задължението на ответникът за заплащане на
дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45-дневен срок
от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.
Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава и дължи и обезщетение за забава, както и
се твърди, че дължи суми за дялово разпределение.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между „(ФИРМА)“ ЕАД, представлявано от А.А. и И.Е., със седалище и
адрес на управление – град С., ул. (АДРЕС) и наследника на починалия в хода на процеса
ответник - Д. Н. К., ЕГН ********** – Н. Д. К., ЕГН **********, от град С., ж.к(АДРЕС), че
Н. Д. К., ЕГН **********, от град С., ж.к(АДРЕС), като наследник на Д. Н. К., ЕГН
********** дължи на „(ФИРМА)“ ЕАД, представлявано от А.А. и И.Е., със седалище и
адрес на управление – град С., ул. (АДРЕС), сумите, за които е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение, издадена на 19.1.2021 година по ч.гр.дело № 1420/2021
година по описа на Софийски районен съд, а именно: сума в общ размер на 1971,95 лева,
от които 1684,10 лева - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м,05.2017г, - м.04.2019г., ведно със законната лихва от
12.01.2021 г. до изплащане на вземането, 267,73 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2018г. до 21.12.2020г., както и суми за дялово разпределение в размер на 16,18 лева -
главница за периода от 12.2017г. - 04.2019г, и 3,94 лева - лихва за периода от 31.01.2018г. до
21.12.2020г.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски пред заповедния и исковия съд.
2
С отговора на исковата молба, депозиран от наследника, е заявено признание на
иска, представени са доказателства за извършено плащане на претендираните суми в размер
на общо 2460,82 лева, като в представените платежни документи е посочено плащане на
главница, мораторна лихва и съдебни разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “(ФИРМА)” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 –
147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – ответникът признава дълга и сочи
доказателства за плащането му, което плащане се признава от ищеца.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите факти и обстоятелства
не се нуждаят от доказване.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител по смисъла на §1, т.2а от
Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
3
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество
и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и
обща на сумите за дялово разпределение.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 1420/2021 година по описа на
Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от
съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за не необходимо с
оглед заявеното от ответника признание на искане и доказателства за плащане.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.230, ал.1 от ГПК, и на основание чл.227 от
ГПК и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по гр.дело № 72397/2021 година по описа на
Софийски районен съд.
Конституира като ответник на мястото на починалия в хода на процеса ответник
- Д. Н. К., ЕГН **********, неговия син и наследник Н. Д. К., ЕГН **********, от град
С., ж.к.(АДРЕС).
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 1420/2021 година по описа на
Софийски районен.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на топлинна енергия от “(ФИРМА)” ЕАД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
Отхвърля като не необходимо искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
4
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
5
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА , ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат:Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, а за ищеца съдебните книжа да се връчват
само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.3.2023 година
6
от 9:40 часа ,за която дата и часа да се призоват страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Препис от настоящето да се връчи на страните, като на ищеца, ведно с препис от
молбата с вх.№ 82583/26.4.2022 година /лист 35 от делото/.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7