№ 51
гр. Силистра, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20223420200246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се лично ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР К.Й.
ПОДСЪДИМ – Х. Т. Т. – редовно призован, явява се лично, заедно с АДВ. М.Д. от
АК- Силистра, редовно упълномощен от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛ – Г. Й. Г. - редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – А.В.Р. - редовно уведомен, явява се лично.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК.Й.: Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото
в днешното съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид
обстоятелството, че се явяват страните и свидетелите.
Ето защо и на основание чл. 271 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Х. Т. Т. - роден на 14.09.1963 год. в с. Йорданово, обл. Силистра, с настоящият адрес в
с. Брадвари, обл. Силистра, . български гражданин, със средно образование, женен, работи,
не е осъждан, с ЕГН **********.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
1
СВИД. Г. Й. Г. - роден на 23.03.1968 г. в гр. Силистра, живущ в гр. Силистра,
български гражданин, с полувисше образование, вдовец, неосъждан, работи – младши
автоконтрольор в сектор „пътна полиция“ при ОД на МВР - Силистра, ЕГН: **********, без
родствена връзка с жалбоподателя;
СВИД. А.В.Р. – роден на 19.11.1999г., в гр.Варна, живущ в гр. Силистра, български
гражданин, средно образование, неженен, работи - младши автоконтрольор при ОД на МВР
– Силистра, Сектор „Пътна полиция“, неосъждан, ЕГН: **********, без родствена връзка с
жалбоподателя.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след
като същите обещаха да говорят само истината, напуснаха залата до тяхното повикване.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и
отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК.Й.: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме възражения и не правим искания за отводи.
Съдът, на основание на чл. 275 от НПК дава възможност на страните да сочат нови
доказателства по делото.
ПРОК. Й.: Нямаме доказателствени искания. Ще направя искане относно процедурата
за разглеждане на съдебното производство по реда на Глава XXIX от НПК, със защитата
постигнахме съгласие за споразумение непосредствено преди съдебното заседание.
АДВ. Д.: Не сочим други доказателствени искания. Присъединявам се към
становището на прокурора. Правим искане производството на делото да продължи по реда
на Глава XXIX от НПК.
ПОДС. Т.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при
решаването на делото със споразумение. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено
следното: Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните. Съдът намира, че няма процесуални
пречки съдебното производство да приключи по този ред. Деянието за което подс. Т. е
предаден на съд, е леко по смисъла на Наказателния кодекс. От това деяние не са настъпили
имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезщети,
тоест липсват процесуални пречки и от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Освен това
съдът преценява, че не се изисква съгласието на други страни, така както е предвидено в
текста на чл.384, ал.3 от НПК. Съдът, изследвайки волята на страните намира, че искането за
промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално
допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.
Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до
освобождаване на свидетеля от задължението му по делото, поради което същия следва да
бъде освободен.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.361 и във вр. с чл. 275 от
НПК и чл. 384 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава
XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.
Освобождава явилите се днес свидетели от задължението им по делото и уведомява
същите, че страните желаят да приключат производството със споразумение.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях
споразумение за решаване на делото.
ПРОК.Й.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
Х. Т. Т. със снета по делото самоличност се признава за виновен
В това, че на 01.05.2022 год. около 19:50 часа в с. Брадвари, общ. Силистра, обл.
Силистра, по ул. „Никола Петков Караджата“ и ул. „Христо Ботев“ е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“, с per. № СС 4541 АТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №ARNJ 0013 по
реда на Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което на основание чл.55 ал.1,т.1 и
ал.2 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за
срок от 3 / три / месеца, което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 150 /сто/ лева. На основание чл.343г от НК
следва да бъде наложено и наказание лишаване от право да се упражнява определена
професия или дейност по чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно лишаване от правоуправление за
срок от 6 /шест/ месеца, с приложението на чл.59 от НК считано от датата на отнемане на
свидетелството за правоуправление на МПС от 01.05.2022г..
В досъдебната фаза на наказателното производство, а и в неговата съдебна фаза, няма
направени разноски. Няма причинени имуществени щети. Веществени доказателства също
не са иззети. Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, следва да
бъде отменена след одобрение на Споразумението.
Намирам, че така определените наказания по вид и размер, с техните параметри, биха
изпълнили целите на индивидуалната и генерална превенция визирани в чл. 36 от НК и ще
изпълнят именно възпиращото занапред въздействие върху него, както и върху членовете на
обществото. Намирам така предложения проект за споразумение за непротиворечащ на
закона и морала, поради което моля да го одобрите и да възложите вписването му в
съдебния протокол. В този смисъл моля да вашето произнасяне.
АДВ.Д.: Доверителят ми изразява критичност към извършеното деяние, съдействал е
на разследването.Моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от
представителя на държаното обвинение. Намирам, че така определените наказания по вид и
размер, биха изпълнили целите на индивидуалната и генерална превенция визирани в
Наказателния кодекс. Намирам така предложения проект за споразумение за
непротиворечащ на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да възложите
вписването му в съдебния протокол. В този смисъл моля да вашето произнасяне.
ПОДС. Т.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение .
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът
3
пристъпи към изслушване на подсъдимият:
ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с
предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на
споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване
и влиза в сила от момента на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол
със споразумението.
ПРОК.Й.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Х. Т. Т. - роден на 14.09.1963 год. в с. Йорданово, обл. Силистра, с
настоящият адрес в с. Брадвари, обл. Силистра, . български гражданин, със средно
образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН: **********.се признава за виновен:
В това, че на 01.05.2022 год. около 19:50 часа в с. Брадвари, общ. Силистра, обл.
Силистра, по ул. „Никола Петков Караджата“ и ул. „Христо Ботев“ е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джаз“, с per. № СС 4541 АТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,42 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №ARNJ 0013 по
реда на Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което на основание чл.55 ал.1,т.1 и
ал.2 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за
срок от 3 / три / месеца, което на осн. чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 150 /сто/ лева.
На основание чл.343г от НК следва да бъде наложено и наказание лишаване от право
да се упражнява определена професия или дейност по чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно
лишаване от правоуправление за срок от 6 /шест/ месеца, с приложението на чл.59 от НК
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС от
01.05.2022г.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К.Й./ /Х. Т. Т./
4
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. М.Д./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид
следните обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК.
Деянието, за което подсъдимия е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал.2 на чл.381 от НПК. Страните предлагат
споразумение в което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са
задължителни, съгласно нормата на чл.381, ал.5 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимия направи изявление, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на
споразумението. За произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала. Страните прилагат нормата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдът счита, че с
определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на наказанието, които
законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. Т. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 246/2022 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия Х. Т. Т. от
с.Брадвари, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
5
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия Х. Т. Т. от с.Брадвари, ул. „Силистра“ № 12, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдът закрива съдебното заседанието.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6