МОТИВИ към
НОХД №671/2015 г.:
Обвинението е против подсъдимия И.Н.Г.
*** за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Подсъдимият се обвинява за това, че на 28.07.2011 г. в
гр.Пазарджик по бул.”Генерал Гурко” е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил „Мерцедес 409Д” с регистрационен №РА 8748 ВК, без
необходимото за категория Н-2 свидетелство за управление на моторно превозно
средство за този автомобил, в рамките на едногодишния срок от наказанието му по
административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно
свидетелство за управление - с Наказателно постановление №112/18.01.2011 г. на Началник сектор „Пътна Полиция“
при ОД на МВР гр.Пазарджик, влязло в сила на 26.01.2011 г.
В съдебното заседание подсъдимият И. ГаговИван Г. се признава за виновен.
Дава обяснения за фактическата обстановка.
Представителят на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по
отношение на подсъдимия следва да се приложи чл.78а от НК.
С оглед определение от 27.05.2015 г и при наличието на предпоставките на
глава двадесет и осма от НКП производството
е по чл.375 и сл. от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На 28.07.2011 г. свидетелят Стоян Георгиев Кавръков, който по същото време
работил като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр.Пазарджик и колегата му – полицай Илиян Зунгорлиев се намирали на
бул.”Генерал Гурко” в гр.Пазарджик, където изпълнявали служебните си задължения
по охрана безопасността на движението по пътищата. Около 01.15 часа на същата
дата полицейските служители спрели за рутинна проверка движещ се по ул.”Генерал
Гурко” в района на „СБА“ в гр.Пазарджик товарен автомобил марка „Мерцедес 409Д”
с ДК №РА 8748 ВК. При извършената проверка свидетелят Кавръков установил, че
водач на автомобила е подсъдимият И.Г. ***. При направена справка с дежурния
служител в ОДЧ при РУП-Пазарджик, полицай Зунгорлиев констатирал, че подсъдимият
Г. притежава свидетелство за управление на МПС с №*********, с придобити
категории „В, М“, но не притежава правоспособност, валидна за категория Н-2 към
която принадлежи управлявано от него моторно превозно средство-товарен
автомобил марка „Мерцедес 409Д”.
Във връзка с констатираното нарушение на ЗДвП, свидетелят Стоян Кавръков
съставил на подсъдимия АУАН бл.№922556/28.07.2011 г., серия Б, с който подсъдимият
Г. се запознал и подписал без възражения.
Впоследствие, при направената справка в масивите на МВР се установило, че
действително подсъдимият Г. не притежава съответното СУМПС за категорията на
управляваното от него МПС - товарен автомобил марка „Мерцедес 409Д” с ДК №РА
8748 ВК. Същият бил системен нарушител на ЗДвП и има наложени административни
наказания за различни нарушения на ЗДвП, включително и такива за управление на
МПС без съответно СУМПС.
От приложеното към делото заверено
копие на Наказателно постановление №112/18.01.2011 г. на Началник сектор „ПП“
при ОД на МВР гр.Пазарджик е видно, че подсъдимият Г. е бил санкциониран по
административен ред за управление на МПС със свидетелство, което не е валидно
за категорията управлявано от него моторно превозно средство, като му е
наложено административно наказание „глоба”, в размер на 100 лв. за нарушение на
чл.177 ал.1 т.2 предл.1-во от ЗДвП. Цитираното Наказателно постановление е било
връчено лично на обвиняемия на 18.01.2011 г. и тъй като не е обжалвано е влязло
в законна сила на 26.01.2011 г.
От
налагането на наказанието по административен ред до настоящото деяние не е изминала една година.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното следствие, показанията на
свидетелите Стоян Кавръков, Стефан Бекяров, както и писмените доказателства
приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че подсъдимият И.Н.Г.
е осъществил от обективна и субективна страна
признаците престъпния състав на престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК, като на 28.07.2011 г.
в гр.Пазарджик по бул.”Генерал Гурко” е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил „Мерцедес 409Д” с регистрационен №РА 8748 ВК, без
необходимото за категория Н-2 свидетелство за управление на моторно превозно
средство за този автомобил, в рамките на едногодишния срок от наказанието му по
административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно
свидетелство за управление - с Наказателно постановление №112/18.01.2011 г. на Началник сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР гр.Пазарджик,
влязло в сила на 26.01.2011 г.
При извършване на деянието подсъдимият е действал при
пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е искал
настъпването на обществено опасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Г. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
При определяне
обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни
за същия, които са неутрални.
Разпоредбата
на чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание до две години лишаване
от свобода.
Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият Г. е неосъждан /реабилитиран/. Не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не
представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са налице условията за
приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
и налагане на същия на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени чистото им съдебно минало, а като отегчаващи вината обстоятелства - начина
на извършване и многобройните нарушение на ЗДвП, между които и неколкократно за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
В
този смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а ал.1, съдът
освободи подсъдимия И.Н.Г. от
наказателна отговорност за извършено престъпление, като му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер
на 1 000 лева, както и 5 лв. ДТ, при служебно издаване на изпълнителен лист,
всички платими в полза на Държавата,
по сметка на Районен съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът се съобрази
със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: