Споразумение по дело №351/2011 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

 гр.Харманли, 13.10.2011г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ СТАНКОВСКА Съдебни заседатели: 1.         Р.С.

                                    2.        К.Я.                        

при участието на секретар: М. Ст  и прокурор
Маргарит Стоилов, сложи на разглеждане НОХД № 351 по описа за 2011год.  докладвано от Председателя:

На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ – редовно призована, се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛ Н.М.Е. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.С. – редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Е.С. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ  Ю.М.Е.– редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.Е. – редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.Ю.А. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.Й. – редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ  Г.И.Й. – редовно призован, се явява лично.

 

 

ВЕЩО ЛИЦЕ Х.Д.Е. – редовно призован, се явява лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК Д.Д. – редовно призована, се явява лично.

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Стоилов - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ Й. – Да се гледа днес делото. Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, съм получил преди повече от седем дни.

След като изслуша становището на страните, по хода на делото, с оглед личното явяване подсъдимия, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.  

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДАВА ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯ Й. – Съгласен съм, да ме защитава определения от АК Хасково, служебен защитник -  адв.Д..

 

След като изслуша становището  на подсъдимия, съдът намира, че  на осн. чл.94 ал.1 т.2 от НПК, следва да бъде назначен за  служебен защитник на същия, адв.Д.Д., защитник  от досъдебното производство на Ю.А.Й..

С оглед на горното

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

На основание чл.94 ал.1 т.2 от НПК  НАЗНАЧАВА на подсъдимия  за  служебен защитник, адв.Д.Д., защитник  от досъдебното производство на Ю.А.Й..

 

          Сне се самоличността на подсъдимия.

         

                ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. – род. на ***г***, ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, не осъждан /реабилитиран/, безработен, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН:**********.

          Съдът, на основание чл. 272, ал. 4 от НПК извърши проверка относно връчването на обвинителния акт, разпореждането за даване на съд и съобщение за днешното съдебно заседание на подсъдимия  Ю.Й..

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда съм получил преди повече от седем дни. Запознат съм със съдържанието му.

 

Свидетелите се отстраниха от залата до провеждане на разпита им.

 

Съдът изпълни процесуалното си задължение, като на осн. чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и провото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

 

Страните не направиха искания  за отвод към състава на съда, прокурора и защитата.

 

На основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Адв.Д. - Госпожо съдия, моя подзащитен се признава за виновен, няма  нанесени с деянието имуществени вреди, поради което  с представителя на обвинението сме постигнали споразумение по делото, което представяме и моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. - Съгласен съм със сключеното споразумение.

           ПРОКУРОР – Поддържам сключеното споразумение, моля да одобрите същото.

               

С оглед постигнатото и представено в днешното съдебно заседание споразумение съдът намира, че производството по делото следва да премине по реда на глава 29 от НПК,  като ще следва да се освободят редовно призованите свидетели.

          Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

                                     

          Постановява приозводството по НОХД № 351 по описа на Харманлийския районен съд за 2011г. да премине за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. 

          Освобождава редовно призованите явили се свидетели.

 

Пострадалия Н.М.Е. – Г-жо съдия представям и молба и моля да бъда конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец по делото.

Становища на страните по искането на пострадалия

 

Прокурора – Да не се уважава молбата, тъй като разглеждането и ще затрудни наказателното производство.

Адв.Д. – Да не  се уважава молбата, предвид приключване на делото със споразумение.

Съдът след като изслуша становището на страните по молбата на пострадалия Е. за конституирането му в качеството на частен обвинител и граждански ищец по делото и като взе предвид, че е направено искане делото да премине за разглеждане по реда на Гл.29 от НПК намира, че уважаването на молбата ще затрудни приключването на делото , поради което следва да се остави без уважение.С оглед на горното

 

О П Р Е Д Е Л И

 

Оставя без уважение, молбата на пострадалия Н.М.Е., за конституирането му в качеството на частен обвинител и граждански ищец по делото.

 

Съдът намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият следва да отговорят на въпросите: разбират ли обвинението, признават ли се за винови и разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли е са с тях и доброволно ли са  го подписали.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.А.Й. -  Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

           На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на делото по НОХД № 351 /2011г. по описа на РС-гр.Харманли,

на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК

         

Днес 13.10.2011 год. в гр.Харманли, между Маргарит Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат Д  Д. ***, защитник на подсъдимия Ю.А.Й.  ЕГН:********** ***  по НОХД № 351 /2011г. по описа на РС-гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

      І. Подсъдимият Ю.А.Й. ЕГН:**********,***,  живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, не осъждан /реабилитиран/ се  признава  за  виновен  в  това, че на 12.11.2010г. в гр.Харманли, обл.Хасковска причинил на Н.М.Е. *** средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота и счупване на челюст – престъпление по чл.129 от НК.  

          Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

     ІІ. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимият Ю.А.Й. ЕГН:**********,***,  живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, не осъждан /реабилитиран/ на основание чл.129 и чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, се налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК определят следните пробационни мерки:

      - „Задължителна  регистрация  по  настоящ  адрес" – за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК е с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично;

     - „Задължителни  периодични  срещи  с  пробационен  служител" – за срок от 9/девет/ месеца;

     - „Безвъзмезден труд в полза на обществото " – по 100 часа годишно, за срок от 1/една/  година;

     ІІІ. С деянието няма причинени имуществени вреди.

     ІV. На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НПК - Вещественото доказателство – Сгъваем многофункционален нож с черни пластмасови дръжки и надпис „Жилет мач 3 турбо”,  като вещ без стойност да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

      V. Разноските по делото в размер на 55лв. ще се заплатят от подсъдимия в полза на държавата по сметка на РС-Харманли.

    

 

Прокурор:…………….....                         Защитник:……………………

                (Маргарит Стоилов)                           (адв.Д.Д.)

 

Подсъдим:…………………….

                                                                        (Ю. А.Й.)

  

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал. 3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА   С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на делото по НОХД № 351 /2011г. по описа на РС-гр.Харманли,

на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК, сключено на 13.10.2011 год. в гр.Харманли, между Маргарит Стоилов –  прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат Дияна Д. ***, защитник на подсъдимия Ю.А.Й.  ЕГН:********** ***  по НОХД № 351 /2011г. по описа на РС-гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК  съгласно което:

      І. Подсъдимият Ю.А.Й. ЕГН:**********,***,  живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, не осъждан /реабилитиран/ се  признава  за  виновен  в  това, че на 12.11.2010г. в гр.Харманли, обл.Хасковска причинил на Н.М.Е. *** средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота и счупване на челюст – престъпление по чл.129 от НК.  

          Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

     ІІ. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимият Ю.А.Й. ЕГН:**********,***,  живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, вдовец, безработен, не осъждан /реабилитиран/ на основание чл.129 и чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК, се налага наказание „Пробация”, като на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК определят следните пробационни мерки:

      - „Задължителна  регистрация  по  настоящ  адрес" – за срок от 9/девет/ месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК е с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично;

     - „Задължителни  периодични  срещи  с  пробационен  служител" – за срок от 9/девет/ месеца;

     - „Безвъзмезден труд в полза на обществото " – по 100 часа годишно, за срок от 1/една/  година;

     ІІІ. С деянието няма причинени имуществени вреди.

     ІV. На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НПК - Вещественото доказателство – Сгъваем многофункционален нож с черни пластмасови дръжки и надпис „Жилет мач 3 турбо”,  като вещ без стойност да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.

      V. Разноските по делото в размер на 55лв. ще се заплатят от подсъдимия в полза на държавата по сметка на РС-Харманли.

 

Определението е окончателно.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................

               

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..........................

 

                                                                         2..........................

 

Съдът след одобряване на споразумението, служебно се занима с мярката за неотклонение на  подсъдимия  “Подписка” , която с оглед наложеното му наказание “Пробация”, следва да бъде отменена.С оглед на горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА” на подсъдимият Ю.А.Й..

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................

                                                   

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..........................

 

                                                                         2..........................

 

Адв.Д. – Г-жо Съдия, моля да ми бъдат присъдени разноските за служебен защитник.

С оглед искането на служебният защитник  на подсъдимия,  да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебен защитник, следва същите да бъдат присъдени след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./.Мотивиран така съдът

 

                                           О П Р Е Д Е Л И

 

 Да бъдат присъдени в полза на НБПП направените по делото разноски за служебен защитник, след определянето им по размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

 

 

С оглед одобреното споразумение, следва производството по делото да бъде прекратено.С оглед на горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

Прекратява производството по НОХД № 351/2011 год. по описа на Районен съд-Харманли.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                

 

Протоколът се изготви в съд.заседание на 13.10.2011г.

Заседанието приключи в 09,45 часа.

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: