№ 124
гр. Сливен , 04.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Христо Денчев Христов (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230200807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Христо Д.Х..
Подсъдимият Б. ХР. В., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. Гинка Моллова от АК-Сливен.
Съдът е изискал от Председателя на АК-Сливен определянето на
служебен защитник на подсъдимия Б. ХР. В.. С уведомително писмо изх.№
680/27.07.2021 г. за такъв е определен адв. Гинка Моллова от АК-Сливен.
Адв.МОЛЛОВА: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм
да бъда служебен защитник на осъдения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Гинка Моллова да ми бъде
служебен защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Б. ХР. В. с ЕГН
********** адв. ГИНКА Х.А МОЛЛОВА от АК-Сливен.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.МОЛЛОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме в
днешно съдебно заседание. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
Адв. МОЛЛОВА: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с представителя на РП Сливен. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, предвид становищата на страните
за постигане на споразумение.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
3
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. ХР. В. – роден на 27.02.2002 г. в гр.Сливен, постоянен адрес: ***** и
живущ на същия адрес, български гражданин, с основно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.МОЛЛОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на подсъдимия Б. ХР. В. и представителя на РП-Сливен, съдът
намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
4
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете,
че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
Адв.МОЛЛОВА: Постигнали сме споразумение с представителя на РП-
Сливен, моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът вписа окончателния вид на споразумението, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. ХР. В. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 13.04.2021 г., в с.Злати войвода, общ.Сливен,
нарушил мерки издадени против разпространението или появяването на
заразна болест по хората, въведени със Заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на
Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на
основание чл. 61, ал.7,9 и 12 от Закона за здравето, чл.73 от АПК във връзка с
усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на
COVID-19 на територията на страната - като лице по т. 13 Заповедта -
поставено под карантина като потвърден случай на COVID-19, с Предписание
за поставяне под карантина изх. № 20 - 14343/05.04.2021 г. на Регионална
здравна инспекция - Сливен, не изпълнил задължението си по т. 15 от
5
горепосочената заповед - да не напуска дома си или мястото, в което е
посочил, че ще пребивава за посочения в предписанието срок, а именно -
*****, като деянието е извършено по време на епидемия и пандемия свързани
със смъртни случаи и по време на извънредна епидемична обстановка,
свързана със смъртни случаи, обявена с Решение № 325 от 14.05.2020г. на
Министерския съвет на Република България, последно удължена с Решение
№ 72 от 26.01.2021г. на Министерския съвет на Република България -
престъпление по чл.355, ал. 2, вр. ал.1 от НК.
На подсъдимия Б. ХР. В. за извършеното от него престъпление на
основание чл.355, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т. 2, б“б“ от НК , се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: *****, за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият следва да се явява и подписва
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА
пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Б. ХР. В.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
6
/ Христо Д.Х. / / Б.В. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Гинка Моллова /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия Б. ХР. В. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-
горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 807/2021 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между защитника на подсъдимия и представителя на РП-
Сливен, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. ХР. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8