№ 128
гр. Пазарджик, 20.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201634 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ET Ж. – К. Ж. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез адв.П., не се явява лично. Вместо него се явява адв.Д.
К.-П., редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП
ПЛОВДИВ - редовно призован, се явява юрк.М. Ч.-Д., редовно
упълномощена.
Не се явява актосъставителят М. Д. Б. – редовно призована. Юрк.Д.
представя за нея болничен лист, издаден от УМБАЛ „Пълмед“ - Пловдив,
видно от който същата е в отпуск по майчинство до 21.02.2023г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Оспорвам НП по съображенията,
изложени в нея. Ще имам доказателствено искане във връзка с представения в
днешното съдебно заседание болничен лист. Не възразявам същият да бъде
приет. Не държа на разпитите на двамата свидетели, посочени в жалбата.
Държа обаче на разпита на актосъставителя. С оглед възможността същият да
отсъства дълго , ще искам да бъде допуснат до разпит свидетелят по
съставянето на акта, а именно г-жа С. А.. Засега нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. Д.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП. Представям протокол за извършена насрещна проверка
на дружеството „Каменица“ АД. Имам искане да изискате от „Каменица“ АД
да представят издаденото от тях кредитно известие /КИ/ по т.9 от процесното
НП № **********/22.06.2020г., тъй като наличното такова по преписката е
абсолютно нечетливо и неразбираемо. Второто ми искане е да изискате
информация от „Каменица“ АД кога са изпратени издадените от тях КИ и
кога и как ги е получил жалбоподателят.
АДВ. П.: Не възразявам да бъде приет представеният протокол за
насрещна проверка и да се отправи посоченото запитване. Наистина е
нечетливо копието.
Съдът намира, че представеното писмено доказателство- Протокол от
насрещна проверка е относимо към делото и като такова следва да бъде
прието. Следва да бъдат приети и представените доказателства с изпратената
АНП и болничен лист на актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, в т.ч. представените в
днешното съдебно заседание от юрк.Д. протокол за извършена насрещна
проверка и болничен лист, издаден на М. Б..
Що се касае до изразеното становище от страна на адв.П., съдът
2
намира, че действително на този етап в производството не следва да бъде
заличавана като свидетел актосъставителят М. Д. Б., въпреки представения в
днешното съдебно заседание болничен лист и посочената в него причина за
невъзможността, която най–вероятно ще създаде предпоставки за
удължаването му и съответно за затрудняване явяването на свидетеля за
провеждането на разпит. Съдът обаче намира, че отпускът по майчинство не
винаги представлява абсолютно отрицателно обстоятелство, което да е пречка
за явяването в даден момент на свидетеля за провеждането на разпита му,
което е достатъчно основание на този етап актосъставителят М. Б. да не бъде
заличавана като свидетел. Още повече, че разпитът й е от съществено
значение за решаване на делото. Същевременно, предвид горните
обстоятелства, така и с оглед изразеното в условията на евентуалност
доказателствено искане от адв.П., съдът намира, че следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел С. А. А. по месторабота в ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик, присъствала като свидетел при съставянето на
процесния АУАН.
Отделно от това, съдът счита за основателно искането на юрк.Д. за
предоставяне от контрагента „Каменица“ АД на четливи заверени копия от
КИ № **********/22.06.2020г., в т.ч. и тези по т.4 и т.8 от НП, както следва
№ **********/12.06.2020г. и № **********/16.06.2020г., издадени от
„Каменица“ АД на ЕТ „Ж. - К. Ж.“.
По-нататък, с оглед разкриване на обективната истина по делото, следва
да бъде изискана информация от „Каменица“ АД за това дали, по какъв
начин, кога /дата/, от кого са били изпратени процесните 3 бр. КИ, а именно:
№ **********/22.06.2020г., № **********/12.06.2020г. и №
**********/16.06.2020г. до техния получател ЕТ „Ж. - К. Ж.“, а така също и
дали, кога и по какъв начин са били получени от последния. В тази връзка,
следва да бъдат представени освен отговори на посочените въпроси, така
също и писмени доказателства, от които да са видни горните обстоятелства. В
случай, че КИ са били изпратени по имейл, то от „Каменица“ АД следва да
бъдат предоставени и разпечатки на съответните имейли, от които да са
видни горните обстоятелства.
Също така в отговора на горното, следва да бъде предоставена и
информация кой служител при „Каменица“ АД е отговарял към м.юни 2020
3
година за изпращането на КИ до контрагентите на „Каменица“ АД, в т.ч. на
ЕТ „Ж. – К. Ж.“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото М. Д. Б. и С.
А. А..
ДА СЕ ИЗИСКА горната информация от „Каменица“ АД.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023г. от 13:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника адв.П.. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител юрк.Д.. Да се призоват
допуснатите свидетели. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4